Hawkingin paradoksi

"Gray ei ole enää täällä. Se on paremmassa paikassa. Suljettu mielessään, missä hän haluaa olla. Olen nyt hallinnassa. Kuvitteellinen maailma on hänelle paljon vähemmän tuskallinen kuin todellinen. Hän tarvitsi vain mielensä murtaakseen, ja hän rikkoi sen." - Upgradesta, Leigh Whannellin kirjoittamasta ja ohjaamasta elokuvasta.

Vuonna 2021 se julkaistiin Nature Medicine Kalifornian yliopiston tutkijaryhmän tekemä tutkimus. Osana tutkimusta jotkut lääkärit ovat implantoineet kirurgisesti mikrosirun sellaisen naisen aivoihin, joka kärsii vaikeasta masennuksesta, jota ei enää voida hoitaa lääkkeillä.

Tätä varten tutkijat tunnistivat naisen aivoista kaksi aluetta, jotka ovat erityisen mukana "masennusajatusten" synnyssä, ja liittivät mikrosirun näihin alueisiin.

Positiivisia ajatuksia

Jälkimmäinen, joka pystyy sieppaamaan tiettyjä pakko-ajatuksiin liittyviä sähköimpulsseja, on alkanut tuottaa sähköstimulaatioita, jotka kykenevät muodostamaan "positiivisia ajatuksia", jotka vastustavat niitä.

Tämä jakso herättää useita eettisiä kysymyksiä siitä, miten, milloin ja miksi meidän pitäisi muuttaa ihmisen mieltä istuttamalla hänen aivoihinsa siru, joka muuttaa sen toimintaa.

Jos rajoittuisimme mikrosirujen käyttöön lääkeresistenttien potilaiden sairauksien hoidossa, eettisten rajojen asettaminen olisi yksinkertainen toimenpide.

Mutta yritys "lisää" ihmisaivojen tehoa laajentamalla sen kykyjä käsittelystä vastaavan lisäprosessorin kautta inline mielestämme se on jo monien yritysten ja startup-yritysten ohjelmissa, kuten Elon Muskin surullisen kuuluisan Neuralinkin. Mitä haluat saavuttaa?

Kuvittele, että voit jäljittää Wikipedia-merkinnän sisällön milloin tahansa ilman Internet-yhteyttä. Tai pystyä hallitsemaan teknisiä työkaluja pelkällä ajatuksen voimalla. Yritetään nyt kuvitella lukuisia yhteyksiä, joissa nämä supervoimat muuttaisivat ihmisten elämää, esimerkiksi antaen vakavista sairauksista kärsivien saada takaisin osan itsenäisyydestään. Tämä kaikki on upeaa.

Jos kuitenkin siirrämme huomiomme mikrosiruun, joka tekee tämän ihmeen mahdolliseksi, on helppo kuvitella, kuinka tärkeää on luoda eettiset periaatteet tarjoamista mahdollisuuksista ja riskeistä, joita voi syntyä älykkäiden tietojenkäsittelyjärjestelmien ja ihmisen yhdistämisestä. aivot.

Kuulostaa tieteiskirjallisuudesta, mutta jotain vastaavaa on tapahtunut ennenkin.

Mitä tekemistä Stephen Hawkingilla on sen kanssa?

Vuonna 2014 neurodegeneratiivisesta sairaudesta kärsineen Stephen Hawkingin terveydentila ei enää sallinut hänen kommunikoida maailman kanssa perinteisten digitaalisten järjestelmien kautta. Liikkeet, joita hän pystyi tuottamaan yksin poskillaan, olivat tulleet huomaamattomiksi, eikä mikään elektroninen instrumentti olisi koskaan kyennyt lukemaan ja tulkitsemaan niitä.

Näin Intel loi yhdessä Lontoossa toimivan SwiftKeyn kanssa hänelle tekoälyn, joka antoi Hawkingille mahdollisuuden kommunikoida hänen vuosien varrella kirjoittamiensa kirjojen ja asiakirjojen perusteella. Toisin sanoen tekniikka teki älykkään arvion Hawkingin sanattomasta viestinnästä määrittämällä aika ajoin, mitä hän todennäköisimmin tarkoitti jokaisen keskustelun aikana.

Hawking oli innoissaan teknologiasta ja hänelle avautuneista mahdollisuuksista, mutta se tosiasia, että tämä työkalu oli ainoa kontaktipiste hänen ja maailman välillä, teki hänen kykynsä kommunikoida täysin siitä riippuvaiseksi. Tekoälyalgoritmeista, jotka tekivät ihmeen mahdolliseksi, oli tullut ainoa silta Hawkingin ja muun maailman välillä. Mikä tahansa poikkeavuus Hawkingin kehon signaalien tulkinnassa olisi voinut johtaa tekoälyn väärään vastaukseen, jota Hawking ei halunnut, mutta joka oli samalla täysin yhdenmukainen keskustelun kontekstin kanssa.

Skenaario on suuresta tiedemiehestä, joka ei pysty kommunikoimaan maailman kanssa, ja tekoälystä, joka ottaa haltuunsa hänen elämänsä ja kommunikoi sen tilalla.

Joidenkin mielestä juuri Hawkingin riippuvuus tekoälystä herätti hänessä pessimistisen ajatuksen, jonka mukaan hänen sanojaan käyttäen: "[...] tekoäly toimii ja kehittyy ihmisestä riippumatta ja lopulta vaarantaa ihmisen koko ihmiskunnan olemassaolo."

Hallinnan menetys

Elokuva parantaa kuvaa hyvin tätä mahdollisuutta: urheilumekaanikko Gray joutuu hyökkäyksen uhriksi, jossa hänen vaimonsa menettää henkensä ja hän joutuu elämään ikuisesti pyörätuolissa. Vain STEM-nimellä tunnetulla tekoälyllä varustettu kokeellinen siru pystyy nostamaan sen takaisin jaloilleen ja antamaan sille uuden elämäntoiveen, kun se on istutettu sen selkärangaan.

Mutta vaikka Gray on vakuuttunut siitä, että hän voi palata normaaliksi, STEM ottaa hänen kehonsa hallintaansa manipuloimalla hänen psyykkeään, kunnes se palautuu ikuiseen uneen: Gray liittyy kuin ihmeen kautta kuolleen vaimonsa kanssa ja elää ikuisesti sisällä on erityisesti hänelle rakennettu metaversumi, kun taas STEMistä tulee prototyyppi uudenlaisesta ihmiskehosta, jota hallitsevat keinomielet.

Päätelmät

Miten tällainen skenaario voidaan estää? Mielestäni ei ole tarpeen odottaa edistyneiden järjestelmien, kuten STEM:n, kehitystä, jotta teknologiat ottavat elämämme hallintaansa. STEM:n kaltaista teknologista kehitystä ei myöskään voida vastustaa sen perustamisen rahoittavien valtavien taloudellisten etujen vuoksi.

On selvää, että aikuinen, joka etsii metaversumia, jossa hän voi lievittää kipujaan ja löytää keinotekoisesti onnen uudelleen, antaa jo mielensä hallinnan jollekin toiselle.

Ainoa tapa estää teknologiaa jonakin päivänä valtaamasta elämäämme on kouluttaa uusia sukupolvia periaatteisiin, jotka pitävät meidät ankkuroituina todellisuuteen.

On tärkeää ymmärtää, että metaversumi on vain illuusio, illuusio, jonka vika on olla jonkun hallinnassa ja että joku ei ole me.

Artikkeli poimittu postista Gianfranco Fedele, jos haluat lukeakoko viesti klikkaa tästä