As fraach is groeid nei ongeëvenaarde nivo's, is de yndustry heul flechtich wurden. Preemjes geane omheech, der binne mear regels oer wat wol en net dekt en minimumnoarmen binne ynfierd foar bedriuwen dy't fersekere wolle. Dit kin lykje as min nijs foar bedriuwen, mar úteinlik binne d'r ferskate positive punten.
Soms tinke minsken dat cyberfeiligens in tsjustere wrâld is. Yn 'e realiteit binne fysike en digitale realiteit folle mear ferlykber dan jo miskien tinke. Tritich jier lyn tochten bedriuwen dy't harren fermogen beskermje woene foarearst oer fersekering tsjin brân en stellerij. Hjoed binne de risiko's mear digitaal. Neffens Veeam Data Protection Trends Report 2024, trije yn fjouwer organisaasjes hawwe te lijen op syn minst ien ransomware oanfal yn it ôfrûne jier, en ien yn fjouwer is oanfallen mear as fjouwer kear yn deselde perioade.
It is gjin wûnder dat cyberfersekering in hieltyd populêrere kar wurden is foar in protte organisaasjes - ferwachte te groeien mei 24% om in yndustry fan $ 84,62 miljard te wurden yn 2030. Om't it oantal bedriuwen dat fersekering keapje en fereaskje is tanommen, binne de kosten ek stadichoan groeid, mei preemjes tanimmend yn de lêste trije jier. Dit hat net de ienige feroaring west troch fersekerders dy't sykje om cyberbeskerming rendabel te hâlden: mear betsjuttingsfolle risiko-beoardieling, yntrodusearje fan minimale feiligensnoarmen en ferminderjen fan dekking binne de lêste jierren gewoane praktyk wurden.
Cyber fersekering is koartlyn in kontroversjeel ûnderwerp wurden, dat meastentiids delkomt op 'e fraach fan miljoenen dollar oer ransomware: betelje of net betelje? Hoewol in protte fersmite it idee dat fersekere bedriuwen binne mear kâns te beteljen losjilden, un 2023 rapport op slachtoffers fûn dat 77% fan losjilden waarden betelle troch fersekering. In protte fersekerders besykje lykwols in ein te meitsjen oan dizze situaasje. Itselde rapport fûn dat 21% fan organisaasjes no eksplisyt ransomware útslute fan har belied. Wy seagen ek oaren eksplisyt útslute losjild betellingen út harren belied: se sille cover downtime en skea kosten, mar net afpersing kosten.
Neffens my is de lêste oanpak de bêste. Losjild betelje is gjin goed idee en is net wêr't fersekering foar brûkt wurde moat. It is net allinich in kwestje fan etyk en it oanmeitsjen fan kriminaliteit, mar fan it feit dat it beteljen fan it losjild it probleem net daliks oplost en faaks nije skept. Earst folgje cyberkriminelen hokker bedriuwen betelje, sadat se weromkomme kinne foar in twadde oanfal of dizze ynformaasje diele mei oare organisaasjes.
Ien stúdzje fûn dat 80% fan bedriuwen dy't in losjild betellen in twadde kear rekke waarden. Mar sels foardat jo op dit punt komme, is herstel troch it beteljen fan it losjild selden maklik. Herstel mei ûntsiferingskaaien dy't troch oanfallers levere wurde duorret lang, faaks mei opsetsin, om't guon groepen foar elke kaai rekkenje om it proses te fersnellen. Salang't de ûntsifering wurket, betellet ien op de fiif bedriuwen in losjild en kin de eigen gegevens net weromhelje.
Dus, it beteljen fan losjilden fia fersekering ferdwynt gelokkich stadichoan. Mar dat is net it iennichste dat feroare is. Bedriuwen dy't cyberfersekering fereaskje binne hieltyd mear ferplichte om te foldwaan oan minimale noarmen fan feiligens en ransomware-fêstens. Dit kin omfetsje it brûken fan fersifere, ûnferoarlike backups en it ymplementearjen fan best-practice-prinsipes foar gegevensbeskerming, lykas minste privileezje (allinich tagong jaan oan dyjingen dy't it nedich binne) of fjouwer-eagen (fereaske dat feroarings of wichtige oanfragen wurde goedkard troch twa minsken). Guon belied fereaskje ek dat bedriuwen solide plannen hawwe om systeembeskikberens te garandearjen, ynklusyf prosessen foar herstel fan goed rampen definited om downtime te foarkommen fanwege in ransomware-oanfal. Ommers, hoe langer in systeem del is, hoe heger de kosten fan downtime en dêrmei de kosten fan in fersekeringsclaim.
Bedriuwen moatte noch al dizze eleminten hawwe. As fersekering wurdt beselskippe troch sloppy gegevens beskerming en hersteltiid prosessen, fersekering betellingen sille allinne papier oer de gebreken. De ynfiering fan minimumnoarmen is goed nijs foar bedriuwen. Net allinich sil it de kosten fan preemjes op 'e lange termyn ferminderje, mar de feiligensprinsipes dy't se nedich binne sille weardefoller wêze foar bedriuwen dan de fersekering wie om te begjinnen. Cyberfersekering is gjin absolute garânsje, mar it kin in foardielich elemint wêze fan in bredere strategy foar cyberfêstens. Beide binne nuttich, mar yn gefal jo wurde twongen om mar ien te kiezen, soe fearkrêft altyd de bêste kar wêze. Gelokkich binne fersekerders it iens, om't ûnbeskerme bedriuwen te ûnrendabel wurde om te dekken.
Cyber fersekering, benammen as it relatearret oan ransomware, giet nei in wrâld wêr't fersekere bedriuwen sterke cyberfêstens hawwe, goed fêstige plannen foar rampherstel definited en brûk fersekering allinich om de ynfloed fan oanfallen en de kosten fan downtime te ferminderjen, wylst se weromsette fia ûnferoarlike backups. Dit is in wrâld dy't folle mear resistint is foar ransomware dan ien wêryn bedriuwen allinich fertrouwe op fersekering.
BlogInnovazione.it
De marinesektor is in wiere wrâldwide ekonomyske macht, dy't navigearre is nei in merk fan 150 miljard ...
Ofrûne moandei kundige de Financial Times in deal oan mei OpenAI. FT lisinsje har sjoernalistyk fan wrâldklasse ...
Miljoenen minsken betelje foar streamingtsjinsten, beteljen moanlikse abonnemintskosten. It is gewoane miening dat jo ...
Coveware troch Veeam sil trochgean mei it leverjen fan antwurdtsjinsten foar cyberafpersing ynsidint. Coveware sil forensyske en sanearjen mooglikheden oanbiede ...
