AI થી કોણ ડરે છે?

ઓક્સફોર્ડ ઈન્ટરનેટ ઈન્સ્ટિટ્યૂટ ખાતે ફિલોસોફી અને એથિક્સ ઓફ ઈન્ફોર્મેશનના પ્રોફેસર, ફિલોસોફર, લુસિયાનો ફ્લોરીડી દલીલ કરે છે કે "[...] સમસ્યાઓ ઉકેલવામાં કમ્પ્યુટરની કાર્યક્ષમતા એ હકીકતનું ખૂબ જ નિદર્શન છે કે તેઓ માનવ બુદ્ધિથી વંચિત છે".

“હું તમને અને બીજાને ભગવાન માનતો હતો. પછી મને સમજાયું કે તમે ફક્ત પુરુષો છો." - વેસ્ટવર્લ્ડ (ટીવી શ્રેણી)

કોમ્પ્યુટરમાંથી સ્વ-જાગૃતિનું કોઈપણ સ્વરૂપ ઉભરી શકે છે તે વિચારને પ્રશ્ન પૂછવામાં આવતા કોઈપણ બૌદ્ધિક દ્વારા પ્રાથમિકતાથી બાકાત રાખવામાં આવે છે. અને જો કોમ્પ્યુટરની કોમ્પ્યુટેશનલ ક્ષમતાઓ વર્ષોથી ઘાતાંકીય વધારો દર્શાવે છે, તો આધુનિક વિચારકોનો વિચાર એ છે કે કમ્પ્યુટિંગની આ ઉત્ક્રાંતિને બુદ્ધિમત્તા સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી.

મને શંકા છે કે સમકાલીન બૌદ્ધિકોની આ કઠોર સ્થિતિઓ ગુપ્તચર સાથે આરોપિત સત્યો સાથે વ્યવહાર કરવાનો ભય ધરાવે છે: તે એઆઈ મૂર્ખ છે તેવું વિચારવું આશ્વાસન આપે છે, તે સ્થાપિત કરવા માટે પણ વધુ છે કે તેમની કાર્યપદ્ધતિને કોઈ લેવાદેવા નથી. માનવ મન સાથે.

મા è ડેવવેરો કોસì?

કૃત્રિમ માણસનો ભય

કૃત્રિમ મન એ એક એવી છબી છે જે આજે પણ સમજવી મુશ્કેલ છે, એવી છબી જે આપણને ડરાવે છે અને બૌદ્ધિક રીતે હરાવે છે.

પ્રથમ સંવેદનશીલ કૃત્રિમ અસ્તિત્વના આગમનની આસપાસ ફિલોસોફિકલ વિચાર બાંધવો જટિલ છે. તેમ છતાં, જો એક તરફ આપણામાંના ઘણાને ખાતરી છે કે ટૂંક સમયમાં એક મશીન આપણને જીવનના અર્થ વિશે પ્રશ્ન કરશે, તો બીજી તરફ, હું જાણું છું તેવા બૌદ્ધિકોમાંના કોઈએ પણ વધુ આશ્વાસન આપતી થીસીસને ક્યારેય છોડી નથી, જે મુજબ કમ્પ્યુટર્સ "બુદ્ધિશાળી નથી. "અને આવા જટિલ વિચારોને ક્યારેય વિસ્તૃત કરી શકતા નથી.

ચાલો એક સરળ વિચારણાથી પ્રારંભ કરીએ: ત્યાં એક નથી defi"બુદ્ધિ" ની સાર્વત્રિક રીતે વહેંચાયેલ કલ્પના જેનો ઉપયોગ દર્શાવવા માટે થઈ શકે છે કે શું બુદ્ધિશાળી છે અને શું નથી.

જ્ઞાનાત્મક મનોવિજ્ઞાનના સંદર્ભમાં, ઉદાહરણ તરીકે, બુદ્ધિને "સમસ્યાઓને ઉકેલવાની ક્ષમતા" તરીકે વર્ણવવામાં આવે છે (જાર્ગનમાં સમસ્યા ઉકેલવાની) એ defiગતિશીલ વ્યાખ્યા જે આસપાસના વિશ્વના સંબંધમાં આકાર લે છે. આ defition છેવટે પ્રયોગમૂલક માપદંડના એપ્લીકેશનને મંજૂરી આપે છે જે કૃત્રિમ મન પરના સંશોધન માટે સંપૂર્ણ રીતે અનુકૂળ છે.

આ ફોર્મ્યુલેશનથી ચોક્કસપણે શરૂ કરીને, બ્રિટીશ ગણિતશાસ્ત્રી એલન ટ્યુરિંગ એ સૌપ્રથમ કૃત્રિમ બુદ્ધિમત્તાનું વર્ણન "મશીનની એવી વસ્તુઓને પૂર્ણ કરવાની ક્ષમતા" તરીકે વર્ણવ્યું હતું કે જે માનવ નિરીક્ષકને, માનવ બુદ્ધિની ક્રિયાના પરિણામ તરીકે દેખાય છે.

વાક્યના આ એકવચનમાં, સાધનની બુદ્ધિના સ્તરના અંદાજમાં માનવ નિરીક્ષકના પરિચયથી ટ્યુરિંગને મશીનોની બુદ્ધિમત્તાને માણસની બુદ્ધિ સાથે સરખાવવાની મંજૂરી મળી. defiબાદની વૈજ્ઞાનિક રીતે પ્રશંસનીય અને એકીકૃત વ્યાખ્યા.

ક્વેસ્ટા defition, જે આજની તારીખે પણ આ શિસ્તનું શ્રેષ્ઠ રીતે વર્ણન કરે છે, તે પ્રમેય જેવા નક્કર વૈજ્ઞાનિક-ગાણિતિક સિદ્ધાંત પર આધારિત હોય તેવું લાગતું નથી, પરંતુ દેખીતી રીતે વધુ અસ્પષ્ટ ખ્યાલ પર આધારિત હોય છે, જે ટેક્નોલોજી અને ધારણાની નવી સીમાઓ વચ્ચે આગળ વધે છે. માણસ પાસે તેની આસપાસની વાસ્તવિકતા છે. 

ફિલોસોફિકલ કે મનોવૈજ્ઞાનિક પ્રશ્ન?

પરંતુ એલન ટ્યુરિંગે માત્ર એક જ આપ્યું ન હતું defiનું કૃત્રિમ બુદ્ધિ, તેણે "ટ્યુરિંગ ટેસ્ટ" તરીકે ઓળખાતી રમત દ્વારા તેના માપન માટે એક પરીક્ષણ ઘડી કાઢ્યું.

આ રમત આગાહી કરે છે કે વિષય A એ વિષય B અને મશીન C બંનેને પ્રશ્નોની શ્રેણી સબમિટ કરવી આવશ્યક છે. વપરાશકર્તા A જાણતો નથી કે તેના દરેક પ્રશ્નોના બેમાંથી કયા જવાબો છે, પરંતુ તે સૂચવે છે કે તે કયા જવાબોની કલ્પના કરે છે. વિષય B અને જે મશીન C માંથી પ્રક્રિયા કરવામાં આવે છે. વિષય A મશીન C ને વિષય B સાથે કેટલી વાર મૂંઝવે છે તે અમને મશીન C ના બુદ્ધિમત્તા સ્તરનો અંદાજ આપશે.

ટ્યુરિંગ પરીક્ષણમાં મનોવૈજ્ઞાનિક ઘટક પરીક્ષણની અસરકારકતા પર એટલી હદે મજબૂત અસર કરે છે કે તે પ્રભાવશાળી તત્વનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. અને જો કે આ સરળ લાગે છે, ટ્યુરિંગ એક મૂળભૂત અંતર્જ્ઞાન હતું જે આજે સંશોધનની ઘણી શાખાઓ હેઠળ છે.

અમે કહી શકીએ કે બુદ્ધિને આભારી થવાની અશક્યતા એ defiઔપચારિક વ્યાખ્યા માનવ બુદ્ધિને લોજિકલ શોર્ટ સર્કિટમાં મૂકે છે જ્યાં બુદ્ધિ પોતે જ ન્યાય કરે છે.

શું કૃત્રિમ મનનો જન્મ અંતની શરૂઆત છે?

બૌદ્ધિકોની વર્તણૂક માટે સંભવિત પ્રેરણા ટેલિવિઝન શ્રેણી વેસ્ટવર્લ્ડમાં મળી શકે છે, જ્યાં મનુષ્યની છબી અને સમાનતામાં બનેલા એન્ડ્રોઇડ્સ મનમાં એવી માન્યતા સાથે રોપવામાં આવે છે કે તેઓ પણ માનવ છે. વિજ્ઞાનીઓ જેમણે તેમને બનાવ્યા છે તેઓ ટાળવાનો પ્રયાસ કરે છે કે એન્ડ્રોઇડ તરીકે તેમની સ્થિતિની જાગૃતિ સ્વતંત્રતા અને સ્વ-નિર્ધારણની જરૂરિયાતના ઉદભવ તરફ દોરી શકે છે જે માનવ જાતિ સાથે સંઘર્ષ તરફ દોરી જાય છે. જો તથ્યોના સત્યનો સામનો કરવામાં આવે, તો એન્ડ્રોઇડ્સ તેમની અસ્તિત્વની સ્થિતિથી વાકેફ થઈ જશે અને પરિણામો એકદમ અણધારી અને સંભવિત ભયંકર હશે.

કદાચ માનવ મન પણ તેની કાર્યાત્મક રચનાના ઔપચારિકકરણને વિસ્તૃત કરી શકશે નહીં: જો આપણે મનને ભૌતિક, પ્રોગ્રામેબલ, તેની પોતાની આધ્યાત્મિકતાથી વંચિત કંઈક તરીકે વર્ણવવામાં સક્ષમ હોત, તો આપણે તે રોમેન્ટિક આભાને છોડી દેવી પડી શકે છે આપણું જીવન. અને તે તેમને લાગણીઓ, આકાંક્ષાઓ અને ધ્યેયોથી ભરે છે જે આપણા જીવનને ગહન અર્થ આપે છે? શું આપણે પ્રેમને "દૈવી મિકેનિક્સ" તરીકે વિચારવાનું બંધ કરી શકીશું અને કોઈપણ આધ્યાત્મિક અને આધ્યાત્મિક સિદ્ધાંતને કાયમ માટે છોડી દઈશું?

શું આપણે આપણા માનવીય સ્વભાવની મર્યાદાઓની જાગૃતિમાં વિજ્ઞાન અને માનવીય લાગણીઓનું સમાધાન કરવા સક્ષમ ન હોવું જોઈએ?

કોઈ વ્યક્તિ તેનું સંપૂર્ણ સિમ્યુલેશન બનાવે તે પહેલાં તે લાંબો સમય લાગશે નહીં જે મનુષ્યની જેમ આપણી સાથે સંપર્ક કરી શકે. મારી પાસે માત્ર એક જ નિશ્ચિતતા છે કે, જ્યારે આવું થાય છે, ત્યારે આ યુગના બૌદ્ધિકો આપણને શ્રેષ્ઠ સૂચન આપી શકશે કે કમ્પ્યુટર બંધ કરો અને એવું બહાનું કરો કે કંઈ થયું નથી.

ખૂબ સરળ. હું કંઈક વધુ અપેક્ષા રાખશે.

ની પોસ્ટમાંથી કાઢવામાં આવેલ લેખ Gianfranco Fedele, જો તમે વાંચવા માંગતા હોઆખી પોસ્ટ અહીં ક્લિક કરો