एआई से कौन डरता है?

ऑक्सफ़ोर्ड इंटरनेट इंस्टीट्यूट में दार्शनिक, दर्शनशास्त्र और सूचना की नैतिकता के प्रोफेसर लुसियानो फ्लोरिडी का तर्क है कि "[...] समस्याओं को हल करने में कंप्यूटर की दक्षता इस तथ्य का बहुत ही प्रदर्शन है कि वे मानव बुद्धि से रहित हैं"।

“मैं तुम्हें और बाकी लोगों को भगवान समझता था। तब मुझे एहसास हुआ कि तुम सिर्फ पुरुष हो।" - वेस्टवर्ल्ड (टीवी श्रृंखला)

यह विचार कि कंप्यूटर से किसी भी प्रकार की आत्म-जागरूकता उभर सकती है, प्रश्न पूछे जाने वाले किसी भी बुद्धिजीवी द्वारा प्राथमिकता को बाहर रखा जाता है। और अगर कंप्यूटर की कम्प्यूटेशनल क्षमता वर्षों से घातीय वृद्धि दिखा रही है, तो आधुनिक विचारकों का विचार यह है कि कंप्यूटिंग के इस विकास का बुद्धि से कोई लेना-देना नहीं है।

मुझे संदेह है कि समकालीन बुद्धिजीवियों की ये कठोर स्थिति तांत्रिक द्वारा आरोपित सत्य से निपटने के डर को कम करती है: यह सोचने के लिए आश्वस्त है कि एआई बेवकूफ है, यह स्थापित करने के लिए और भी अधिक है कि उनके संचालन के तरीके का इससे कोई लेना-देना नहीं है यह मानव मन के साथ।

मा ई डावरो कोसो?

कृत्रिम आदमी का डर

कृत्रिम दिमाग एक ऐसी छवि है जिसे आज भी समझना मुश्किल है, एक ऐसी छवि जो हमें डराती है और बौद्धिक रूप से हमें हरा देती है।

पहले संवेदनशील कृत्रिम प्राणी के आगमन के इर्द-गिर्द एक दार्शनिक विचार का निर्माण करना जटिल है। फिर भी, यदि एक ओर हम में से बहुत से लोग आश्वस्त हैं कि जल्द ही एक मशीन हमसे जीवन के अर्थ के बारे में सवाल करेगी, तो दूसरी ओर, किसी भी बुद्धिजीवी ने कभी भी अधिक आश्वस्त करने वाली थीसिस को नहीं छोड़ा है जिसके अनुसार कंप्यूटर "बुद्धिमान" नहीं हैं। "और इस तरह के जटिल विचारों को कभी विस्तृत नहीं कर सकता।

आइए एक साधारण विचार से शुरू करें: कोई भी नहीं है defi"बुद्धि" की सार्वभौमिक रूप से साझा धारणा जिसका उपयोग यह प्रदर्शित करने के लिए किया जा सकता है कि क्या बुद्धिमान है और क्या नहीं।

उदाहरण के लिए, संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के संदर्भ में, बुद्धि को "समस्याओं को हल करने की क्षमता" के रूप में वर्णित किया गया है समस्या को सुलझाने) ए defiगतिशील परिभाषा जो आसपास की दुनिया के संबंध में आकार लेती है। यह defiअंततः यह अनुभवजन्य माप मानदंडों के अनुप्रयोग की अनुमति देता है जो कृत्रिम दिमाग पर शोध के लिए पूरी तरह उपयुक्त हैं।

इस सूत्रीकरण से ठीक शुरुआत करते हुए, ब्रिटिश गणितज्ञ एलन ट्यूरिंग ने कृत्रिम बुद्धिमत्ता का वर्णन करने वाले पहले व्यक्ति थे, "एक मशीन की क्षमता को पूरा करने के लिए, जो एक मानव पर्यवेक्षक के लिए, एक मानव बुद्धि की कार्रवाई का परिणाम प्रतीत होता है"।

वाक्यांश के इस विलक्षण मोड़ में, एक उपकरण की बुद्धिमत्ता के स्तर के आकलन में एक मानव पर्यवेक्षक की शुरूआत ने ट्यूरिंग को मशीनों की बुद्धिमत्ता की तुलना मनुष्य की बुद्धिमत्ता से करने की अनुमति दी, बिना किसी कार्य के। defiउत्तरार्द्ध की वैज्ञानिक रूप से प्रशंसनीय और समेकित परिभाषा।

यह defiजो आज तक इस अनुशासन का सबसे अच्छा वर्णन करता है, वह किसी प्रमेय के समान ठोस वैज्ञानिक-गणितीय सिद्धांत पर आधारित नहीं लगता है, बल्कि स्पष्ट रूप से बहुत अधिक अस्पष्ट अवधारणा पर आधारित है, कुछ ऐसा जो प्रौद्योगिकी और धारणा की नई सीमाओं के बीच चलता है मनुष्य के पास वह वास्तविकता है जो उसे चारों ओर से घेरे हुए है। 

दार्शनिक या मनोवैज्ञानिक प्रश्न?

लेकिन एलन ट्यूरिंग ने सिर्फ एक ही नहीं दिया defiका कृत्रिम बुद्धिमत्ता, उन्होंने "ट्यूरिंग टेस्ट" नामक एक खेल के माध्यम से इसके मापन के लिए एक परीक्षण तैयार किया।

खेल का अनुमान है कि एक विषय ए को एक विषय बी और एक मशीन सी दोनों के लिए प्रश्नों की एक श्रृंखला प्रस्तुत करनी होगी। उपयोगकर्ता ए को यह नहीं पता है कि दोनों में से कौन सा उसके प्रत्येक प्रश्न का उत्तर देता है, लेकिन यह इंगित करना चाहिए कि वह कौन से उत्तरों की कल्पना करता है विषय बी से संसाधित किया गया है और जो मशीन सी से है। विषय ए के साथ मशीन सी को भ्रमित करने की संख्या हमें मशीन सी के खुफिया स्तर का अनुमान देगी।

ट्यूरिंग परीक्षण में मनोवैज्ञानिक घटक का परीक्षण की प्रभावशीलता पर इस हद तक गहरा प्रभाव पड़ता है कि इसे प्रमुख तत्व का प्रतिनिधित्व करने के लिए कहा जा सकता है। और यद्यपि यह सरल लग सकता है, ट्यूरिंग एक मौलिक अंतर्ज्ञान था जो आज अनुसंधान की कई शाखाओं को रेखांकित करता है।

हम कह सकते हैं कि बुद्धिमत्ता को जिम्मेदार ठहराने की असंभवता defiऔपचारिक परिभाषा मानव बुद्धि को एक तार्किक शॉर्ट सर्किट के भीतर रखती है बुद्धि ही न्याय करती है.

क्या कृत्रिम मन का जन्म अंत की शुरुआत है?

बुद्धिजीवियों के व्यवहार के लिए एक संभावित प्रेरणा टेलीविजन श्रृंखला वेस्टवर्ल्ड में पाई जा सकती है, जहां मानव की छवि और समानता में निर्मित एंड्रॉइड इस विश्वास के साथ दिमाग में प्रत्यारोपित होते हैं कि वे भी इंसान हैं। उन्हें बनाने वाले वैज्ञानिक इस बात से बचने की कोशिश करते हैं कि एंड्रॉइड के रूप में उनकी स्थिति के बारे में जागरूकता से स्वतंत्रता और आत्मनिर्णय की आवश्यकता पैदा हो सकती है जो मानव प्रजातियों के साथ संघर्ष की ओर ले जाती है। यदि तथ्यों की सच्चाई का सामना किया जाता है, तो एंड्रॉइड अपनी अस्तित्व की स्थिति से अवगत हो जाएंगे और परिणाम बिल्कुल अप्रत्याशित और संभावित रूप से भयानक होंगे।

शायद मानव मन भी अपनी कार्यात्मक संरचना की औपचारिकता को विस्तृत करने में सक्षम नहीं होगा: यदि हम मन को भौतिक, प्रोग्राम करने योग्य, अपनी आध्यात्मिकता से रहित कुछ के रूप में वर्णित करने में सक्षम थे, तो हमें उस रोमांटिक आभा को छोड़ना पड़ सकता है जो आवृत है हमारे जीवन और जो उन्हें भावनाओं, आकांक्षाओं और लक्ष्यों से भर देते हैं जो हमारे जीवन को गहरा अर्थ देते हैं? क्या हम प्रेम को "दिव्य यांत्रिकी" के रूप में सोचना बंद कर पाएंगे और किसी भी आध्यात्मिक और आध्यात्मिक सिद्धांत को हमेशा के लिए त्याग देंगे?

क्या हमें अपने मानव स्वभाव की सीमाओं के बारे में जागरूकता में विज्ञान और मानवीय भावनाओं को समेटने में सक्षम नहीं होना चाहिए?

यह बहुत समय पहले नहीं होगा जब कोई इसका सही अनुकरण करे जो हमारे साथ इंसानों की तरह बातचीत कर सके। मेरे पास एक ही निश्चितता है कि जब ऐसा होगा, तो इस युग के बुद्धिजीवी हमें जो सबसे अच्छा सुझाव दे सकेंगे, वह यह है कि कंप्यूटर को बंद कर दें और यह दिखावा करें कि कुछ हुआ ही नहीं है।

बहुत आसान। मुझे कुछ और की उम्मीद थी।

के पोस्ट से निकाला गया लेख Gianfranco Fedele, अगर आप पढ़ना चाहते हैंपूरी पोस्ट यहाँ क्लिक करें