Ո՞վ է վախենում AI-ից:

Լուչիանո Ֆլորիդին, փիլիսոփա, Օքսֆորդի ինտերնետ ինստիտուտի փիլիսոփայության և տեղեկատվության էթիկայի պրոֆեսորը պնդում է, որ «[...] համակարգիչների արդյունավետությունը խնդիրները լուծելու հենց այն փաստի ցուցադրումն է, որ նրանք զուրկ են մարդկային բանականությունից»:

«Ես կարծում էի, որ դու և մյուսները աստվածներ եք։ Հետո ես հասկացա, որ դուք միայն տղամարդիկ եք »: - Westworld (հեռուստասերիալ)

Այն միտքը, որ համակարգչից կարող է առաջանալ ինքնագիտակցման ցանկացած ձև, a priori բացառվում է ցանկացած մտավորականի կողմից, ում տրված է հարցը: Եվ եթե համակարգիչների հաշվողական հնարավորությունները տարիներ շարունակ ցուցադրում են էքսպոնենցիալ աճ, ապա ժամանակակից մտածողների գաղափարն այն է, որ հաշվողական այս էվոլյուցիան կապ չունի բանականության հետ:

Ես կասկածում եմ, որ ժամանակակից մտավորականների այս կտրուկ դիրքորոշումները ընկած են օկուլտիզմի հետ կապված ճշմարտությունների հետ առնչվելու վախի հիմքում. հուսադրող է մտածել, որ արհեստական ​​ինտելեկտը հիմար է, առավել եւս հաստատել, որ նրանց գործելաոճը կապ չունի: մարդկային մտքով:

Բայց արդյո՞ք դա իսկապես այդպես է։

Արհեստական ​​տղամարդու վախը

Արհեստական ​​միտքը պատկեր է, որը դժվար է վերծանել նույնիսկ այսօր, պատկեր, որը մեզ վախեցնում է և ինտելեկտուալ առումով հաղթում է մեզ։

Բարդ է փիլիսոփայական միտք կառուցել առաջին զգայական արհեստական ​​էակի գալուստի շուրջ: Այնուամենայնիվ, եթե մի կողմից մեզանից շատերը համոզված են, որ շուտով մեքենան մեզ կհարցնի կյանքի իմաստի մասին, մյուս կողմից, ինձ ծանոթ մտավորականներից և ոչ մեկը երբեք չի հրաժարվել ավելի հուսադրող թեզից, ըստ որի համակարգիչները «խելացի չեն»: «և երբեք չեմ կարող նման բարդ մտքեր մշակել։

Սկսենք մի պարզ նկատառումից. այդպիսին չկա defi«Հետախուզության» համընդհանուր համընդհանուր հասկացություն, որը կարող է օգտագործվել ցույց տալու համար, թե ինչն է խելացի և ինչը՝ ոչ:

Կոգնիտիվ հոգեբանության համատեքստում, օրինակ, ինտելեկտը նկարագրվում է որպես «խնդիրներ լուծելու կարողություն» (ժարգոնում. խնդրի լուծում) ա defiդինամիկ սահմանում, որը ձևավորվում է շրջապատող աշխարհի հետ կապված: Սա defiվերջապես թույլ է տալիս կիրառել էմպիրիկ չափման չափանիշներ, որոնք լիովին համապատասխանում են արհեստական ​​ուղեղների հետազոտությանը:

Ելնելով հենց այս ձևակերպումից՝ բրիտանացի մաթեմատիկոս Ալան Թյուրինգն առաջինն էր, ով նկարագրեց արհեստական ​​ինտելեկտը որպես «մեքենայի կարողություն՝ իրականացնելու բաներ, որոնք մարդկային դիտորդին թվում է, թե մարդկային ինտելեկտի գործողության արդյունք են»։

Արտահայտության այս եզակի շրջադարձում մարդկային դիտորդի ներդրումը գործիքի ինտելեկտի մակարդակի գնահատման մեջ Թյուրինգին թույլ տվեց համեմատել մեքենաների ինտելեկտը մարդու հետ՝ առանց ձևակերպելու խնդիր: defiվերջինիս գիտականորեն գնահատելի և համախմբված սահմանումը։

այս defiԱյն, որը մինչ օրս դեռ լավագույնս նկարագրում է այս գիտակարգը, կարծես թե հիմնված չէ գիտամաթեմատիկական տեսության վրա այնքան ամուր, որքան թեորեմը, այլ ավելի շուտ ակնհայտորեն շատ ավելի անորոշ հայեցակարգի վրա, որը շարժվում է տեխնոլոգիայի և ընկալման նոր սահմանների միջև: մարդն ունի այն իրականությունը, որը շրջապատում է իրեն: 

Փիլիսոփայական, թե հոգեբանական հարց.

Բայց Ալան Թյուրինգը հենց այնպես չի տվել defition of արհեստական ​​բանականություն, նա դրա չափման թեստ է մշակել խաղի միջոցով, որը հայտնի է որպես «Թյուրինգ թեստ»։

Խաղը նախատեսում է, որ A առարկան պետք է մի շարք հարցեր ներկայացնի և՛ B առարկայի, և՛ մեքենայի C: Օգտվողը չգիտի, թե երկուսից որն է պատասխանում իր յուրաքանչյուր հարցին, բայց պետք է նշի, թե իր պատկերացրած պատասխաններից որն է եղել: վերամշակված B առարկայից և որը C մեքենայից: Ա թեման շփոթում է C մեքենան B առարկայի հետ, մեզ կտա C մեքենայի ինտելեկտի մակարդակի գնահատականը:

Թյուրինգի թեստում հոգեբանական բաղադրիչն այնքան ուժեղ է ազդում թեստի արդյունավետության վրա, այնքանով, որ այն ներկայացնում է գերիշխող տարրը: Եվ չնայած սա կարող է թվալ պարզունակ, Թյուրինգի ինտուիցիան հիմնարար ինտուիցիա էր, որն այսօր ընկած է հետազոտության բազմաթիվ ճյուղերի հիմքում:

Կարելի է ասել, որ հետախուզությանը վերագրելու անհնարինությունը defiպաշտոնական սահմանումը մարդկային բանականությունը դնում է տրամաբանական կարճ միացման մեջ, որտեղ բանականությունն ինքն է դատում.

Արդյո՞ք արհեստական ​​մտքի ծնունդը վերջի սկիզբն է:

Մտավորականների վարքագծի հնարավոր դրդապատճառը կարելի է գտնել Westworld հեռուստասերիալում, որտեղ մարդու պատկերով և նմանությամբ կառուցված անդրոիդները մտցվում են մտքում այն ​​համոզմունքով, որ նրանք նույնպես մարդ են: Գիտնականները, ովքեր ստեղծել են դրանք, փորձում են խուսափել, որ անդրոիդների իրենց վիճակի գիտակցումը կարող է հանգեցնել ազատության և ինքնորոշման անհրաժեշտության առաջացմանը, ինչը հանգեցնում է մարդկային տեսակի հետ կոնֆլիկտի: Եթե ​​բախվեն փաստերի ճշմարտացիությանը, անդրոիդները կիմանան իրենց գոյության վիճակի մասին, և հետևանքները կլինեն բացարձակապես անկանխատեսելի և պոտենցիալ սարսափելի:

Թերևս նույնիսկ մարդկային միտքը երբևէ չկարողանա մշակել իր ֆունկցիոնալ կառուցվածքի պաշտոնականացումը. եթե մենք կարողանայինք նկարագրել միտքը որպես ֆիզիկական, ծրագրավորվող մի բան, որը զուրկ է իր ոգեղենությունից, մենք կարող ենք հրաժարվել այդ ռոմանտիկ աուրայից, որը պարուրում է: մեր կյանքը, և դա դրանք համալրում է զգացմունքներով, ձգտումներով և նպատակներով, որոնք խորը իմաստ են հաղորդում մեր կյանքին: Կկարողանա՞նք դադարեցնել սերը որպես «աստվածային մեխանիկա» մտածելը և ընդմիշտ հրաժարվել որևէ մետաֆիզիկական և հոգևոր տեսությունից:

Արդյո՞ք մենք չպետք է կարողանանք հաշտեցնել գիտությունն ու մարդկային զգացմունքները` գիտակցելով մեր մարդկային էության սահմանները:

Շատ ժամանակ չի անցնի, երբ ինչ-որ մեկը դրա կատարյալ սիմուլյացիա կանի, որը կարող է մեզ հետ շփվել այնպես, ինչպես մարդիկ: Միակ վստահությունը, որ ես ունեմ, այն է, որ երբ դա տեղի ունենա, լավագույն առաջարկը, որ այս դարաշրջանի մտավորականները մեզ կարող են տալ, դա համակարգիչն անջատելն է և ձևացնել, թե ոչինչ չի եղել։

Շատ հեշտ. Ես ավելին կսպասեի.

Հոդվածը քաղված է Post-ից Gianfranco Fedele, եթե ցանկանում եք կարդալամբողջ գրառումը սեղմեք այստեղ