AI کان ڪير ڊڄي ٿو؟

لوسيانو فلوريدي، فلسفي، آڪسفورڊ انٽرنيٽ انسٽيٽيوٽ ۾ فلسفي ۽ اخلاقيات جي معلومات جو پروفيسر دليل ڏئي ٿو ته "[...] ڪمپيوٽرن جي مسئلن کي حل ڪرڻ ۾ ڪارڪردگي حقيقت جو تمام گهڻو مظاهرو آهي ته اهي انساني ذهانت کان خالي آهن".

”مان سمجهان ٿو ته تون ۽ ٻيا خدا آهن. تڏهن مون کي احساس ٿيو ته تون رڳو مرد آهين“. - ويسٽ ورلڊ (ٽي وي سيريز)

اهو خيال ته ڪمپيوٽر مان ڪنهن به قسم جي خود آگاهيءَ جو ظهور ٿي سگهي ٿو، ڪنهن به دانشور جي ترجيح کان ٻاهر آهي، جيڪو سوال پڇيو وڃي. ۽ جيڪڏهن ڪمپيوٽرن جي ڪمپيوٽنگ جي صلاحيتن ۾ سالن کان لڳاتار اضافو ٿي رهيو آهي، جديد مفڪرن جو خيال آهي ته ڪمپيوٽنگ جي هن ارتقا جو ذهانت سان ڪو به تعلق ناهي.

مون کي شڪ آهي ته عصر حاضر جي دانشورن جا اهي سخت موقف جادوءَ سان لڳل سچن سان ڊيل ڪرڻ جي خوف کان هيٺ آهن: اهو سوچڻ لاءِ اطمينان بخش آهي ته AI بيوقوف آهي ، اهو اڃا به وڌيڪ آهي ته اهو قائم ڪرڻ لاءِ ته انهن جي ڪم ڪرڻ جو طريقو ڪجهه به ناهي. انساني ذهن سان.

Ma è davvero così؟

مصنوعي ماڻهوءَ جو خوف

مصنوعي ذهن هڪ اهڙي تصوير آهي جنهن کي سمجهڻ اڄ به مشڪل آهي، اها تصوير جيڪا اسان کي خوفزده ڪري ٿي ۽ ذهني طور تي اسان کي شڪست ڏئي ٿي.

پهرين جذباتي مصنوعي وجود جي اچڻ جي چوڌاري هڪ فلسفيانه سوچ جي تعمير ڪرڻ پيچيده آهي. ان جي باوجود، جيڪڏهن هڪ طرف اسان مان ڪيترن کي يقين آهي ته جلد ئي هڪ مشين اسان کان زندگيءَ جي معنيٰ بابت سوال ڪندي، ته ٻئي طرف، ڪنهن به دانشور، جن کي مان ڄاڻان ٿو، ان کان وڌيڪ اطمينان بخش مقالي کي ڪڏهن به نه ڇڏيو آهي، جنهن مطابق ڪمپيوٽر ”ذهانت“ نه آهن. "۽ ڪڏهن به اهڙي پيچيده خيالن جي وضاحت نه ڪري سگهي.

اچو ته هڪ سادي غور کان شروع ڪريون: اتي هڪ ناهي defiآفاقي طور تي مشترڪه ”ذهانت“ جو نشن جيڪو استعمال ڪري سگهجي ٿو اهو ظاهر ڪرڻ لاءِ ته ڇا ذهين آهي ۽ ڇا نه آهي.

مثال طور، سنجيدگي واري نفسيات جي حوالي سان، ذهانت کي "مسئلا حل ڪرڻ جي صلاحيت" طور بيان ڪيو ويو آهي (جرگن ۾ مسئلو حل ڪرڻهڪ) defiمتحرڪ قوم جيڪا چوڌاري دنيا جي حوالي سان شڪل وٺي ٿي. هي definition آخرڪار تجرباتي ماپ جي معيار کي لاڳو ڪرڻ جي اجازت ڏئي ٿي جيڪي مصنوعي دماغ تي تحقيق ڪرڻ لاءِ بلڪل موزون آهن.

هن فارموليشن کان بلڪل صحيح طور تي شروع ڪندي، برطانوي رياضي دان ايلن ٽرنگ پهريون شخص هو جنهن مصنوعي ذهانت جي وضاحت ڪئي ته "مشين جي صلاحيت شين کي مڪمل ڪرڻ لاء، جيڪو هڪ انساني مبصر کي، انساني عقل جي عمل جو نتيجو ظاهر ٿيندو".

جملي جي هن واحد موڙ ۾، هڪ اوزار جي ذهانت جي سطح جو اندازو لڳائڻ ۾ هڪ انساني مبصر جي تعارف ٽرنگ کي اجازت ڏني ته مشين جي ذهانت کي انسان جي ذهانت سان موازنہ ڪرڻ جي بغير ڪنهن اوزار کي ترتيب ڏيڻ جي. defiبعد ۾ سائنسي طور تي قابل قدر ۽ مضبوط نشن.

ڳولا definition، جيڪا اڄ تائين اڃا تائين هن نظم و ضبط کي چڱيءَ طرح بيان ڪري ٿي، لڳي نه ٿي ته ڪنهن سائنسي-رياضياتي نظريي تي مبني هڪ نظريي جيتري مضبوط آهي، بلڪه هڪ بظاهر تمام گهڻي مبهم تصور تي، جيڪا ٽيڪنالاجي ۽ تصور جي نئين سرحدن جي وچ ۾ حرڪت ڪري ٿي. انسان وٽ حقيقت آهي جيڪا هن جي چوڌاري آهي. 

فلسفو يا نفسياتي سوال؟

پر ايلن ٽرنگ صرف هڪ نه ڏنو defiجو مصنوعي معلومات، هن هڪ راند ذريعي ان جي ماپ لاءِ هڪ ٽيسٽ تيار ڪئي جنهن کي ”ٽرنگ ٽيسٽ“ چيو ويندو آهي.

راند اڳڪٿي ڪري ٿي ته هڪ مضمون A کي هڪ موضوع B ۽ هڪ مشين C ٻنهي لاءِ سوالن جو هڪ سلسلو پيش ڪرڻ گهرجي. استعمال ڪندڙ A کي خبر ناهي ته هن جي ٻن سوالن مان ڪهڙو جواب آهي، پر اهو ضرور ظاهر ڪرڻ گهرجي ته انهن مان ڪهڙا جواب ڏنا ويا آهن. موضوع B مان پروسيس ڪيو ويو ۽ جيڪو مشين C مان. ڪيترا ڀيرا موضوع A مشين سي کي موضوع B سان گڏ ڪري ٿو اسان کي مشين سي جي انٽيليجنس ليول جو اندازو لڳائيندو.

ٽريننگ ٽيسٽ ۾ نفسياتي جزءَ جو پاڻ ٽيسٽ جي اثرائتي اثر تي ان حد تائين مضبوط اثر پوي ٿو جو ان کي غالب عنصر جي نمائندگي ڪرڻ لاءِ چئي سگهجي ٿو. ۽ جيتوڻيڪ اهو سادو لڳي سگهي ٿو، ٽرنگ جي هڪ بنيادي وجدان هئي جيڪا اڄ تحقيق جي ڪيترن ئي شاخن کي هيٺ رکي ٿي.

اسان اهو چئي سگهون ٿا ته ذهانت کي منسوب ڪرڻ جو ناممڪن آهي defiرسمي نشن انساني ذهانت کي منطقي شارٽ سرڪٽ جي اندر رکي ٿو جتي عقل خود فيصلو ڪري ٿو.

ڇا مصنوعي ذهن جي پيدائش انتها جي شروعات آهي؟

دانشورن جي رويي لاءِ هڪ ممڪن حوصلو ٽيليويزن سيريز ويسٽ ورلڊ ۾ ملي سگهي ٿو، جتي انسانن جي تصوير ۽ مشابهت ۾ ٺاهيل اينڊرائڊز کي ذهن ۾ ان عقيدي سان لڳايو ويندو آهي ته اهي به انسان آهن. سائنسدان جيڪي انهن کي ٺاهيا آهن انهن کان بچڻ جي ڪوشش ڪن ٿا ته انهن جي حالت جي آگاهي کي androids جي طور تي آزاديء ۽ خودمختياري جي ضرورت جي پيدا ٿيڻ جو سبب بڻجي سگهي ٿو جيڪو انساني نسلن سان تڪرار جو سبب بڻجي ٿو. جيڪڏهن حقيقتن جي سچائي سان مقابلو ڪيو وڃي ته، اينڊرائيڊ پنهنجي وجود جي حالت کان واقف ٿي ويندا ۽ ان جا نتيجا بلڪل غير متوقع ۽ ممڪن طور تي خوفناڪ هوندا.

شايد انساني ذهن به ڪڏهن به ان جي فنڪشنل ڍانچي جي رسم الخط کي بيان ڪرڻ جي قابل نه هوندو: جيڪڏهن اسان ذهن کي اهڙي شيءِ جي طور تي بيان ڪري سگهون ٿا جيڪو جسماني، پروگرام لائق، پنهنجي روحانيت کان خالي هجي، ته اسان کي شايد ان رومانوي آواره کي ڇڏڻو پوندو. اسان جي زندگيون. ۽ اهو انهن کي جذبن، اميدن ۽ مقصدن سان آباد ڪري ٿو جيڪي اسان جي زندگين کي وڏي معني ڏين ٿا؟ ڇا اسان محبت کي ”خدائي ميخانيات“ سمجھڻ کان روڪي سگھون ٿا ۽ ھميشه لاءِ ڪنھن مابعدالطبعي ۽ روحاني نظريي کي رد ڪري سگھون ٿا؟

ڇا اسان کي پنهنجي انساني فطرت جي حدن جي آگاهيءَ ۾ سائنس ۽ انساني احساسن کي گڏ ڪرڻ جي قابل نه هئڻ گهرجي؟

اهو گهڻو وقت نه لڳندو ان کان اڳ جو ڪو ماڻهو ان جي مڪمل تخليق ڪري ٿو جيڪو اسان سان رابطو ڪري سگهي ٿو جيئن انسان ڪندا آهن. مون کي رڳو يقين آهي ته، جڏهن اهو ٿئي ٿو، بهترين صلاح جيڪا هن دور جا دانشور اسان کي ڏئي سگهندا، اهو آهي ته ڪمپيوٽر کي بند ڪيو وڃي ۽ اهو ظاهر ڪيو ته ڪجهه به ناهي.

تمام آسان. مون کي ڪجهه وڌيڪ اميد هئي.

پوسٽ مان ڪڍيو ويو آرٽيڪل Gianfranco Fedele، جيڪڏهن توهان پڙهڻ چاهيو ٿاپوري پوسٽ هتي ڪلڪ ڪريو