Улога сукоба и теорије у иновацијама

Још један пост о иновацијама.

Извините, али говорећи о иновацијама, чинило ми се важним да специфицирам аспект, имајући у виду да се често спомињу случајеви у вези са рођењем Пост Ит и откриће пеницилин, у прилог томе улога случајности у иновацији. С тим у вези, више или мање имплицитне, о апсолутној немогућности начина да се иновирају.

Тачно је да ови примери илуструју како иновација није резултат линеарног програмирања, али са друге стране, чини ми се важним да појасним да се не може иновирати једноставно „котрљањем коцкица“ без икаквих метода, као што ови примери могу сугерисати.

Заиста, ови цитирани примери нам говоре много о начину иновирања.

Што се тиче постави, истина је да је ово изум који је рођен случајно, резултат грешке. Али то је пример који нам много говори о разматрању и вредновању грешака.

Суочени са том грешком (лепило које се није залепило), одговорни нису наставили да критикују и кажњавају оне који су погрешили.

Али питали су се шта могу и како да цене оно што су сада имали код куће. Поједностављено би било рећи да је то иновација рођена из случајности; пре је то иновација која је резултат исправног управљања грешкама и здравог управљања сукобима. У другим компанијама у којима се грешка санкционише и кажњава, вероватно ће неуспели изум бити скривен због страха од могуће „казне“.

Само у компанијама у којима постоји здраво управљање конфликтима, где нема страха од сукоба и противречности, има простора да се не плашимо направљених грешака, знајући да се за то не суди, већ се увек слуша и чува у разматрање.

У тим случајевима грешка увек може бити извор размишљања за менаџмент: и да је побољшају и да схвате зашто се десила. Само стварањем окружења способног да ухвати и побољша неочекивано може се родити иновација. Не можемо то апсолутно унапред одредити, али можемо створити услове да се то догоди.

Што се тиче проналаска пеницилина, чак је и у овој ситуацији случај играо много мању улогу него што се може сматрати. У ствари, Флеминг је већ видео у КСНУМКС-у случај сличан ономе који га је довео до открића у КСНУМКС-у.

Касније је изјавио: "Да није било мог претходног искуства, одмах бих га бацио, јер је контаминиран, као што то морају многи бактериолози учинити пре мене.

Врло је вероватно да су други истраживачи видели исте промене у култури као што сам то ја видео. У недостатку посебног интересовања за природне антибактеријске материје, усјеви који су пропали одмах су одбачени. Уместо да елиминирам контаминирану жетву, извео сам неке експерименте ".

Флемингова заслуга била је у томе да правилно препозна и протумачи запажања која су резултат случајних околности. Иновација, дакле, не произилази само из случајних околности већ из знања како „препознати и тумачити“.

Да бисмо то постигли потребне су нам нове теорије, нове мапе, нова знања која ће нам помоћи да видимо шта се дешава, препознати текстуре и детаље на позадини која је најпре неизрецива и аморфна. Да бисмо то постигли потребне су нам нове теорије које ће нам помоћи да видимо оно што не видимо. Теорија, у ствари, произилази из грчке "теореин", што значи видети. Далеко од тога да се одваја од праксе, теорија је оно што приписује своју вредност.

Обилазимо карте с КСНУМКС и чудимо се што смо збуњени, што не налазимо путеве и боримо се за стварање нових. Потребне су нам нове мапе и то је једини начин на који бисмо могли да иновирамо. Јер иновација никада не зависи чисто од случајности. У супротном ризикујемо да поступимо као сви колеге истраживачи из Флеминга, који су видели сличне случајеве, али су их бацили јер их нису могли искористити.

Извод из блога Стефана Поллинија