Geskatte leestyd: 6 minuti
Volgens Hans Moravic , die naamgenoot van Morawiese paradoks , sal robotte teen 2040 net so intelligent wees of menslike intelligensie oortref, en uiteindelik, as die dominante spesie, sal hulle ons eenvoudig bewaar as 'n lewende museum om die spesie te vereer wat hulle tot stand gebring het. .
Die meer optimistiese siening is dat menslike intelligensie, tesame met die bietjie wat ons van bewussyn, emosie en ons eie grysstof weet, nogal uniek is.
So terwyl tegnologie en diekunsmatige intelligensie ontwikkel en innoveer, kom ons probeer om 'n paar onderwerpe te ontleed oor hoe menslike besluitneming van masjiene verskil.
Die vooroordele is hardbedraad, en die teenargumente dui daarop dat die metodes wat gebruik word om hul "negatiewe" en irrasionele effekte te toets, nie rekening hou met baie belangrike werklike faktore nie.
As ons strategiese of belangrike besluite oorweeg, geneem onder toestande van uiterste onsekerheid, en onder toestande van stres, is daar talle verwarrende veranderlikes wat buite ons beheer is.
Dit begin baie interessante vrae na vore bring ...
Gary Klein , Gerd Gigerenzer , Phil Rosenzweig en ander argumenteer dat hierdie dinge wat ons baie mens maak die geheim hou van hoe ons komplekse, hoogs gevolglike besluite neem in hoëspoed, lae inligting situasies.
Om duidelik te wees, is daar 'n sterk oorvleueling waar beide kampe saamstem. In 'n 2010-onderhoud , Kahneman en Klein het die twee standpunte aangevoer:
Ons brein optimaliseer energieverbruik. Hulle verteer ongeveer 20% van die energie wat ons in 'n dag produseer (en om te dink dat Aristoteles gedink het dat die primêre funksie van die brein bloot 'n verkoeler is om te keer dat die hart oorverhit word).
Van daar af is energieverbruik binne die brein 'n swart boks, maar navorsing dui oor die algemeen daarop dat funksies wat meer verwerking vereis, soos komplekse probleemoplossing, besluitneming en werkgeheue, geneig is om meer energie te gebruik as funksies wat meer roetine is. of outomaties, soos asemhaling en vertering.
Dit doen dit deur strukture te skep vir wat Daniel Kahneman "denke" noem stelsel 1 “. Hierdie strukture gebruik kognitiewe "kortpaaie" (heuristiek) om energiedoeltreffende besluite te neem wat blykbaar bewustelik is, maar gebaseer is op 'n fondament van onderbewustelike funksies. Wanneer ons besluite verhef wat meer kognitiewe krag vereis, noem Kahneman hierdie denke die " stelsel 2".
Sedert Kahneman se boek Dink, vinnig en stadig is 'n ongelooflik gewilde New York Times topverkoper, vooroordele en heuristiek ondermyn besluitneming - dat intuïsie dikwels gebrekkig is in menslike oordeel.
Daar is 'n teenargument teen die vooroordele en heuristiese model wat deur Kahneman en Amos Tversky voorgestel is, en dit is krities oor die feit dat hul studies in gekontroleerde, laboratoriumagtige omgewings uitgevoer is met besluite wat relatief sekere uitkomste gehad het (in teenstelling met die dikwels komplekse, gevolglike besluite wat ons in die lewe en werk neem).
Hierdie onderwerpe val breedweg in die ekologies-rasionele besluitnemingsproses en naturalisties (NDM). Kortom, hulle argumenteer oor die algemeen dieselfde: Mense, gewapen met hierdie heuristieke, maak dikwels staat op erkenning-gebaseerde besluitneming. Om patrone in ons ervarings te herken, help ons om vinnig en doeltreffend besluite te neem in hierdie hoërisiko- en hoogs onsekere situasies.
Mense is goed genoeg om baie min inligting te ekstrapoleer na modelle vir besluitneming gebaseer op ons ervarings – of die oordeel wat ons op hul eie maak, objektief rasioneel is of nie – ons het hierdie vermoë om strategies te maak.
As die stigter van Diepsinnigheid, Demis Hassabis, in 'n onderhoud met Lex Friedman, soos hierdie intelligente stelsels slimmer word, word dit makliker om te verstaan wat menslike kognisie anders maak.
Dit lyk asof daar iets diep mensliks is oor ons begeerte om die " Perché “, sien betekenis raak, tree met oortuiging op, inspireer en dalk die belangrikste, werk as 'n span saam.
“Menslike intelligensie word grootliks geëksternaliseer, nie in jou brein vervat nie, maar in jou beskawing. Dink aan individue as gereedskap, wie se brein modules is van 'n kognitiewe sisteem wat baie groter is as hulleself, 'n sisteem wat selfverbeterend is en al lankal is. —Erik J. Larson Die mite van kunsmatige intelligensie: waarom rekenaars nie soos ons kan dink nie
Terwyl die afgelope 50 jaar groot vordering gemaak het om te verstaan hoe ons besluite neem, kan dit kunsmatige intelligensie wees, deur sy beperkings, wat meer ontbloot oor die krag van menslike kognisie.
Of die mensdom sal die Tamagotchi van ons robot-oorheersers word ...
Ercole Palmeri
Die ontwikkeling van fyn motoriese vaardighede deur inkleur berei kinders voor vir meer komplekse vaardighede soos skryf. Om in te kleur...
Die vlootsektor is 'n ware globale ekonomiese moondheid, wat na 'n 150 miljard-mark navigeer het ...
Verlede Maandag het die Financial Times 'n ooreenkoms met OpenAI aangekondig. FT lisensieer sy wêreldklas-joernalistiek ...
Miljoene mense betaal vir stromingsdienste en betaal maandelikse intekengeld. Dit is algemene opinie dat jy...
