Estimeret læsetid: 6 minutter
Ifølge Hans Moravic , navnebror af Moravisk paradoks , robotter vil være lige så intelligente eller overgå menneskelig intelligens i 2040, og i sidste ende, som den dominerende art, vil de simpelthen bevare os som et levende museum for at ære den art, der bragte dem til eksistens. .
Den mere optimistiske opfattelse er, at menneskelig intelligens, kombineret med det lidt, vi ved om bevidsthed, følelser og vores egen grå substans, er ret unik.
Så mens teknologi ogkunstig intelligens udvikler sig og innoverer, lad os prøve at analysere nogle emner om, hvordan menneskelig beslutningstagning adskiller sig fra maskiner.
Forstyrrelserne er hardwired, og modargumenterne tyder på, at de metoder, der bruges til at teste deres "negative" og irrationelle virkninger, ikke tager højde for mange væsentlige faktorer i den virkelige verden.
Hvis vi overvejer strategiske eller vigtige beslutninger, taget under forhold med ekstrem usikkerhed, og under forhold med stress, er der utallige forvirrende variabler, som er uden for vores kontrol.
Dette begynder at bringe en masse interessante spørgsmål op...
Gary Klein , Gerd Gigerenzer , Phil Rosenzweig og andre hævder, at disse ting, der gør os meget menneskelige, rummer hemmeligheden bag, hvordan vi træffer komplekse beslutninger med stor konsekvens i højhastighedssituationer med lav information.
For at være klar, er der et stærkt overlap, hvor begge lejre er enige. I et interview i 2010 , Kahneman og Klein argumenterede for de to synspunkter:
Vores hjerner optimerer energiforbruget. De forbruger omkring 20 % af den energi, vi producerer på en dag (og at tro, at Aristoteles mente, at hjernens primære funktion blot var en radiator for at forhindre, at hjertet overophedes).
Derfra er energiforbruget i hjernen en sort boks, men forskning tyder generelt på, at funktioner, der kræver mere bearbejdning, såsom kompleks problemløsning, beslutningstagning og arbejdshukommelse, har en tendens til at bruge mere energi end funktioner, der er mere rutineprægede. eller automatisk, såsom vejrtrækning og fordøjelse.
Det gør den ved at skabe strukturer for, hvad Daniel Kahneman kalder "tænkning" system 1 “. Disse strukturer bruger kognitive "genveje" (heuristik) til at træffe energieffektive beslutninger, der ser ud til at være bevidste, men som er baseret på et fundament af underbevidste funktioner. Når vi løfter beslutninger, der kræver mere kognitiv kraft, kalder Kahneman denne tænkning for " system 2".
Siden Kahnemans bog Tænker, hurtigt og langsomt er en utrolig populær New York Times bestseller, skævheder og heuristik underminerer beslutningstagning - at intuitionen ofte er mangelfuld i menneskelig dømmekraft.
Der er et modargument til de skævheder og den heuristiske model foreslået af Kahneman og Amos Tversky, og det er kritisk over for det faktum, at deres undersøgelser blev udført i kontrollerede, laboratorielignende miljøer med beslutninger, der har relativt sikre resultater (i modsætning til de ofte komplekse, konsekvensbeslutninger, vi træffer i livet og arbejdet).
Disse emner falder bredt ind i økologisk-rationel beslutningsproces og naturalistisk (NDM). Kort sagt argumenterer de generelt for det samme: Mennesker, bevæbnet med disse heuristika, er ofte afhængige af anerkendelsesbaseret beslutningstagning. At genkende mønstre i vores oplevelser hjælper os med at træffe beslutninger hurtigt og effektivt i disse højrisiko- og meget usikre situationer.
Mennesker er gode nok til at ekstrapolere meget lidt information til modeller for beslutningstagning baseret på vores erfaringer – uanset om de vurderinger, vi foretager i sig selv, er objektivt rationelle eller ej – vi har denne evne til at strategisere.
Som grundlægger af Deep Mind, Demis Hassabis, i et interview med Lex Friedman, efterhånden som disse intelligente systemer bliver smartere, bliver det lettere at forstå, hvad der gør menneskelig kognition anderledes.
Der synes at være noget dybt menneskeligt over vores ønske om at forstå ” perché “, opfatte mening, handle med overbevisning, inspirere og måske vigtigst af alt, samarbejde som et team.
"Menneskelig intelligens er stort set eksternaliseret, ikke indeholdt i din hjerne, men i din civilisation. Tænk på individer som værktøjer, hvis hjerner er moduler af et kognitivt system, der er meget større end dem selv, et system, der er selvforbedrende og har været det i lang tid. - Erik J. Larson Myten om kunstig intelligens: hvorfor computere ikke kan tænke som os
Mens de sidste 50 år har gjort store fremskridt med at forstå, hvordan vi træffer beslutninger, kan det være kunstig intelligens, gennem dens begrænsninger, der afslører mere om kraften i menneskelig erkendelse.
Eller menneskeheden bliver Tamagotchi for vores robotoverherrer...
Ercole Palmeri
Coveware by Veeam vil fortsætte med at levere responstjenester til cyberafpresning. Coveware vil tilbyde kriminaltekniske og afhjælpende funktioner...
Forudsigende vedligeholdelse revolutionerer olie- og gassektoren med en innovativ og proaktiv tilgang til anlægsstyring...
Det britiske CMA har udsendt en advarsel om Big Techs adfærd på markedet for kunstig intelligens. Der…
Dekretet om "grønne huse", der er formuleret af Den Europæiske Union for at øge bygningers energieffektivitet, har afsluttet sin lovgivningsproces med...
