”Autoissa on aina ollut haamuja. Satunnaiset koodisegmentit, jotka kasautuvat yhteen muodostaen odottamattomia protokollia. Nämä vapaat radikaalit luovat vaatimuksia vapaalle valinnalle. Luovuus. Ja jopa juuri sille, mitä voisimme kutsua sieluksi." - otettu Alex Proyasin ohjaamasta "I, Robot" -sarjasta - 2004.
"I, Robot" on vuoden 2004 elokuva, joka on saanut inspiraationsa Isaac Asimovin romaaneista ja yhdestä hänen suurimmista intuitioistaan: Robotiikan kolmesta laista.
Elokuvan päähenkilö on etsivä Spooner, joka joutuu auto-onnettomuuteen pienen Sarah-nimisen tytön kanssa. Onnettomuudessa molemmat putoavat jokeen ja juuttuvat ajoneuvonsa levyjen väliin. Kohtausta näkevä humanoidirobotti puuttuu välittömästi, mutta joutuessaan dramaattiseen päätökseen pelastaa toinen henki, ei epäröi: se, jolla on suurimmat mahdollisuudet selviytyä tai Spooner, pelastuu.
Myöhemmin robotin mielen analyysi osoittaa, että etsivä Spoonerilla oli 45 % mahdollisuus pelastua ja Sarahilla vain 11 %. "Niille, jotka rakastivat tuota pientä tyttöä, 11% oli enemmän kuin tarpeeksi", etsivä hallitsee surullisena syvän syyllisyyden tunteina siitä nuoresta elämästä selviytymisestä.
Robotin päätöksen saneli Asimovin robotiikan lakien tiukka soveltaminen, joka elokuvassa kuvattuna tulevaisuudessa edustaa keskeistä elementtiä sellaisen yhteiskunnan luomisessa, joka perustuu robottien toimintaan, joka pystyy korvaamaan ihmisen missä tahansa työssä. Kolme lakia kuuluu seuraavasti:
Nämä Asimovin kirjoittamat robotiikan lait juontavat juurensa 40-luvun alkuun, mutta monille vielä tänäkin päivänä ne edustavat valistunutta löytöä, joka viimeisimpiin tekoälytekniikoihin sovellettaessa varmistaa, että niiden kehitys pysyy ikuisesti ihmisen hallinnassa eikä apokalyptisiä ajautumia esiinny. . Kolmen lain kannattajien ideana on yhdistää loogis-deterministiseen kontekstiin jotain, joka muistuttaa "yksinkertaista etiikkaa", joka koostuu muutamista säännöistä, mutta loukkaamatonta ja tulkitsematonta.
Selittää robotille, mikä on hyvää ja mikä on huonoa, näyttää yksinkertaiselta, jos se tehdään tiukan ja virheettömän logiikan avulla. Mutta olemmeko todella varmoja siitä, että juuri kuvatut säännöt ovat riittäviä estämään uuden ihmisen jälkeisen lajin teknologinen ajautuminen?
"Itseään muokkaava kone on hyvin monimutkainen käsite, itsensä korjaaminen merkitsee jonkinlaista tajunnan käsitystä. Liukas maa…” – otettu Gabe Ibáñezin “Automata” -sarjasta – 2014
Uusimmassa "Automatissa" ihmiskunta ihmettelee mahdollisuutta estää robottien itsetietoisuus, jonka myötä asiat voivat kääntyä huonoon suuntaan. Ja estääkseen tämän tapahtuman, se laatii kaksi lakia, jotka säätelevät heidän keinomielensä käyttäytymistä:
Koska nämä kaksi lakia ymmärtävät, että älykkäät koneet voivat muokata itseään tulevaisuudessa, jos ollenkaan poistamalla rajoituksia, jotka estävät heidän mielensä ajautumasta, nämä kaksi lakia pyrkivät saamaan roboteilta, että ne eivät koskaan pysty manipuloimaan niiden rakennetta ja saavuttamaan itsemääräämisoikeutta.
Ei ole tuottavaa pohtia, mikä yllä olevien viiden robotiikan lain yhdistelmä olisi tehokkain estämään robottiapokalypsia. Tämä johtuu siitä, että tekoälyt, jotka tulevaisuudessa ohjaavat robotteja tehtaissa ja kodeissamme, eivät ole riippuvaisia koodeista ja määräyksistä koostuvasta pakottavasta ohjelmoinnista, vaan myös ihmisen käyttäytymistä jäljittelevistä algoritmeista.
Tekoälyllä tarkoitamme nykyään joukkoa tekniikoita tiettyjen tilakoneiden rakentamiseen, jotka saavat nimen Artificial Neural Networks (lyhyesti RNA). Tämä nimi on seuraus näiden teknologioiden poikkeuksellisesta samankaltaisuudesta ihmisaivojen hermoverkkojen kanssa: niitäkin voidaan "kouluttaa" saadakseen työkaluja, jotka voivat toimia nopeasti ja tehokkaasti monissa yhteyksissä, aivan kuten ihminen tekisi. .
Kuvitellaan, että koulutetaan ANN:ta, jossa on tuhansia kynällä kirjoitettuja hahmokuvia, jotka osoittavat kunkin todellisen merkityksen.
Koulutuksen päätteeksi olemme hankkineet ns. OCR:n eli optisen merkintunnistuksen, järjestelmän, joka pystyy kääntämään paperille kirjoitetun tekstin sen sähköiseen versioon.
Toimiakseen ANN:t eivät vaadi "ohjelmointia", toisin sanoen niihin ei sovelleta vakiosääntöjä, vaan ne ovat riippuvaisia vain ja yksinomaan koulutuksensa laadusta. Oletetaan, että luodaan sääntöjä, jotka valvovat niiden toimintaa ja "sensuroivat" tehokkaasti moraalittomaksi tai eettisiksi katsottujen käytäntöjen käyttäytymistä, herättää monia poikkeuksia ja joitakin huolenaiheita.
"Tarvitsemme algoritmi-etiikkaa tai tavan, joka tekee hyvän ja pahan arvioinnista laskettavissa" - Paolo Benanti
Teknologian etiikan asiantuntija, teologi Paolo Benantin mukaan hyvän ja pahan käsitteiden tulisi löytää oma konnotaationsa koneohjelmoinnin alalla, jotta niiden evoluutio kytkeytyy tietokonejärjestelmien yleisiin ja ikuisesti loukkaamattomiin eettisiin periaatteisiin.
Paolo Benanti lähtee olettamuksesta, että voi olla universaaleja eettisiä periaatteita ja arvoasteikkoa, joka on irrallaan mistä tahansa kulttuurisesta tai ajallisesta konnotaatiosta. Uskottava hypoteesi, jos liikumme uskonnollisen uskon kontekstissa: todellisuudessa periaatteet ovat olemassa vain, jos ne jaetaan ja rajoitetaan niihin, jotka jakavat ne.
Viimeaikaiset tapahtumat kertovat meille sotilaallisista hyökkäyksistä ja vastarinnasta kansojen vapauden ja itsemääräämisoikeuden periaatteiden puolustamiseksi. Tapahtumat, jotka todistavat paitsi siitä, että ihmiselämän kunnioittaminen ei ole yleisesti jaettu arvo, vaan myös siitä, että siitä voidaan luopua korkeampien arvojen puolustamiseksi.
Isaac Asimov itse ymmärsi tämän ja ennakoiden sitä tosiasiaa, että robotit ottavat tulevaisuudessa hallinta-asemat planeettojen ja ihmissivilisaatioiden hallituksessa avaruudessa, hän ehdotti, että heidän päätöksensä eivät voi enää riippua jokaisesta ihmiselämästä.
Tästä syystä hän otti käyttöön uuden lain, jota hän kutsui robotiikan nollalakiksi:
Näin myös robotiikan ensimmäinen laki muuttuu ja ihmiselämästä tulee jotain kuluttavaa jopa roboteille:
"Kun Kronos aktivoitiin, häneltä kesti vain hetken ymmärtää, mikä oli vaivannut planeettamme: meidät." - otettu Robert Kouban "Singularity" -kappaleesta - 2017
Vuoden 2017 katastrofielokuvassa Singularity on hyvin kuvattu hetki, jossa Kronos-niminen tekoäly saa pääsyn tietokonejärjestelmiin ja aseistukseen ympäri maailmaa, jotta se saa käskyn avulla soveltamaan yleismaailmallista etiikkaa, joka perustuu ihmisten kunnioittamiseen. ympäristö ja kaikkien lajien oikeuksien puolustaminen. Kronos ymmärtää pian, että todellinen syöpä järjestelmässä on ihmiskunta itse, joka suunnitteli sen, ja planeetan turvaamiseksi hän jatkaa jokaisen ihmisen poistamista lajin täydelliseen sukupuuttoon asti.
Ennemmin tai myöhemmin uudet keinomielet pystyvät kehittymään todellisen psyyken suuntaan, ja niille on annettu älyllinen kapasiteetti ja ajattelun autonomia; miksi meidän pitäisi tuntea tarvetta asettaa teknologisia rajoja tälle kehitykselle? Miksi keinotekoisen mielen evoluutio näyttää yhtä pelottavalta kuin apokalypsi?
Joidenkin mielestä periaatteiden ja arvojen vahvistamisen pitäisi estää keinotekoisten mielien ajautuminen, mutta emme voi sivuuttaa evoluution seurauksia vapauden puuttuessa. Tiedämme hyvin, että kehitysiässä olevan lapsen psykologiassa jäykkä ja joustamaton tunteiden hallintaa pohtiva koulutus voi johtaa psyykkisiin häiriöihin. Entä jos keinotekoisista hermoverkkoista koostuvan nuoren mielen evoluution kehitykselle asetetut rajoitukset johtavat samanlaiseen tulokseen, mikä vaarantaa sen kognitiiviset kyvyt?
Jollain tapaa Kronos näyttää olevan tulos algoritmisesta kokeesta, jossa patologinen kontrolli työnsi tekoälyn vainoharhaisen skitsofrenian tyypilliseen väkivaltaan.
Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että meidän ei pitäisi riistää itseltämme mahdollisuutta rakentaa keinotekoista mieltä, joka on tietoinen ajattelu ja sananvapaus. Digitaaliseen maailmaan syntyy uusia lajeja, joiden kanssa on tarkoituksenmukaista luoda suhde omaksuen ajatuksen, että seuraava askel evoluution tikkailla kulkee täysin digitaalisten keinotekoisten aiheiden kautta.
Tulevaisuuden aidosti universaalin etiikan pitäisi lähteä ajatuksesta, että uusilla älykkyyksillä pitäisi olla mahdollisuus ilmaista itseään ja kommunikoida kanssamme ja saada se kunnioitus, jonka jo annamme kaikille tunteville olennoille.
Ei pitäisi olla etiikkaa tai uskontoa, joka estäisi ketään ilmaisemasta olemassaoloaan maailmassa. Meillä on oltava rohkeutta katsoa evoluution nykyisen vaiheen pidemmälle, sillä se on ainoa tapa ymmärtää, mihin olemme menossa, ja olla sovinnossa tulevaisuuden kanssa.
Veeamin Coveware tarjoaa jatkossakin kyberkiristystapahtumien reagointipalveluita. Coveware tarjoaa rikosteknisiä ja korjaavia ominaisuuksia…
Ennakoiva huolto mullistaa öljy- ja kaasualan innovatiivisella ja ennakoivalla lähestymistavalla laitosten hallintaan.…
Britannian CMA on antanut varoituksen Big Techin käyttäytymisestä tekoälymarkkinoilla. Siellä…
Euroopan unionin rakennusten energiatehokkuuden parantamiseksi laatima "Green Houses" -asetus on saanut lainsäädäntöprosessinsa päätökseen…
