Skatte lêstiid: 6 minuten
Neffens Hans Moravic , de nammegenoat fan Moravyske paradoks , Robots sille sa yntelligint wêze as minsklike yntelliginsje oertreffe troch 2040, en úteinlik, as de dominante soarte, sille se ús gewoan behâlde as in libben museum om de soarten te earjen dy't se yn bestean brocht hawwe. .
De mear optimistyske werjefte is dat minsklike yntelliginsje, kombinearre mei it bytsje dat wy witte oer bewustwêzen, emoasje, en ús eigen grize matearje, is frij unyk.
Sa wylst technology en dekeunstmjittige yntelliginsje evoluearret en ynnovearret, litte wy besykje guon ûnderwerpen te analysearjen oer hoe't minsklike beslútfoarming ferskilt fan masines.
De foaroardielen binne hardwired, en de tsjinarguminten suggerearje dat de metoaden dy't brûkt wurde om har "negative" en irrasjonele effekten te testen net rekken hâlde mei in protte wichtige faktoaren yn 'e echte wrâld.
As wy strategyske of wichtige besluten beskôgje, nommen ûnder betingsten fan ekstreme ûnwissichheid, en ûnder betingsten fan stress, binne d'r ûntelbere betiizjende fariabelen dy't bûten ús kontrôle binne.
Dit begjint in protte nijsgjirrige fragen op te heljen ...
Gary Klein , Gerd Gigerenzer , Phil Rosenzweig en oaren beweare dat dizze dingen dy't ús tige minsklik meitsje, it geheim hâlde fan hoe't wy komplekse, heul konsekwinsjele besluten meitsje yn situaasjes mei hege snelheid, leech-ynformaasje.
Om dúdlik te wêzen, is d'r in sterke oerlaap wêr't beide kampen it iens binne. Yn in ynterview yn 2010 , Kahneman en Klein argumentearren de twa stânpunten:
Us harsens optimalisearje enerzjyferbrûk. Se konsumearje oer 20% fan 'e enerzjy dy't wy produsearje yn in dei (en te tinken dat Aristoteles tocht dat de primêre funksje fan it brein wie gewoan in radiator om te hâlden it hert fan oververhitting).
Fan dêrút is enerzjygebrûk binnen it harsens in swarte doaze, mar ûndersyk suggerearret, yn 't algemien, funksjes dy't mear ferwurking fereaskje, lykas komplekse probleemoplossing, beslútfoarming en wurkûnthâld, tendearje mear enerzjy te brûken as funksjes dy't mear routine binne of automatysk, lykas sykheljen en digesting.
It docht dit troch struktueren te meitsjen foar wat Daniel Kahneman "tinken" neamt systeem 1 “. Dizze struktueren brûke kognitive "fluchtoetsen" (heuristyk) om enerzjysunige besluten te meitsjen dy't bewust lykje te wêzen, mar binne basearre op in stifting fan ûnderbewuste funksjes. As wy besluten ferheegje dy't mear kognitive krêft fereaskje, neamt Kahneman dit tinken de " systeem 2".
Sûnt Kahneman syn boek Tinke, fluch en stadich is in ongelooflijk populêr New York Times bestseller, foaroardielen en heuristics ûndermynje beslútfoarming - dat yntuysje is faak gebrek oan minsklik oardiel.
D'r is in tsjinargumint foar de foaroardielen en heuristyske model foarsteld troch Kahneman en Amos Tversky, en it is kritysk foar it feit dat har stúdzjes waarden útfierd yn kontrolearre, laboratoarium-like omjouwings mei besluten dy't relatyf bepaalde útkomsten hawwe (yn tsjinstelling ta de faaks komplekse, konsekwinsjele besluten dy't wy nimme yn libben en wurk).
Dizze ûnderwerpen falle breed yn 'e ekologysk-rasjonele beslútfoarming proses en naturalistysk (NDM). Koartsein, se stelle oer it algemien itselde ding: minsken, bewapene mei dizze heuristyk, fertrouwe faak op op erkenning basearre beslútfoarming. It herkennen fan patroanen yn ús ûnderfiningen helpt ús besluten fluch en effektyf te nimmen yn dizze hege risiko's en heul ûnwisse situaasjes.
Minsken binne goed genôch by it ekstrapolearjen fan heul bytsje ynformaasje yn modellen foar beslútfoarming basearre op ús ûnderfiningen - of de oardielen dy't wy meitsje, op har eigen, objektyf rasjoneel binne of net - wy hawwe dizze mooglikheid om te strategisearjen.
As útdrukt troch de oprjochter fan djippe geast, Demis Hassabis, yn in ynterview mei Lex Friedman, as dizze yntelliginte systemen wurden tûker, wurdt it makliker te begripen wat makket minsklike kognysje oars.
D'r liket wat djip minsklik te wêzen oer ús winsk om de " Wêrom “, begryp betsjutting, hannelje mei oertsjûging, ynspirearje en faaks it wichtichste, gearwurkje as team.
"Minsklike yntelliginsje is foar in grut part eksternalisearre, net befette yn jo harsens, mar yn jo beskaving. Tink oan yndividuen as ark, waans harsens modules binne fan in kognitive systeem dat folle grutter is as harsels, in systeem dat sels ferbetterje is en al in lange tiid west hat. - Erik J. Larson De myte fan keunstmjittige yntelliginsje: wêrom kompjûters net kinne tinke lykas ús
Wylst de lêste 50 jier grutte stappen hawwe makke yn it begripen fan hoe't wy besluten nimme, kin it keunstmjittige yntelliginsje wêze, troch syn beheiningen, dy't mear ûntdekt oer de krêft fan minsklike kennis.
Of it minskdom sil de Tamagotchi wurde fan ús robot-overlords ...
Ercole Palmeri
De marinesektor is in wiere wrâldwide ekonomyske macht, dy't navigearre is nei in merk fan 150 miljard ...
Ofrûne moandei kundige de Financial Times in deal oan mei OpenAI. FT lisinsje har sjoernalistyk fan wrâldklasse ...
Miljoenen minsken betelje foar streamingtsjinsten, beteljen moanlikse abonnemintskosten. It is gewoane miening dat jo ...
Coveware troch Veeam sil trochgean mei it leverjen fan antwurdtsjinsten foar cyberafpersing ynsidint. Coveware sil forensyske en sanearjen mooglikheden oanbiede ...
