Áætlaður lestrartími: 11 minuti
Gefðu henni falsaðar myndir af Donald Trump sem var handtekinn af lögreglumönnum í New York við spjallbot sem lýsir einum tölvunarfræðingur mjög lifandi og lést á hörmulegan hátt , getu nýrrar kynslóðar kerfa gervigreind skapandi drifkraftur til að búa til sannfærandi en ímyndaðan texta og myndir vekur viðvörun um sterasvik og rangar upplýsingar. Reyndar, þann 29. mars 2023, hvatti hópur gervigreindarfræðinga og iðnaðarmanna iðnaðinn til að hætta frekari þjálfun í nýjustu gervigreindartækni eða, að því undanskildu, ríkisstjórnir til að „koma á greiðslustöðvun“.
Myndaframleiðendur eins og PLÖTA , Miðferð e Stöðugt dreifing og efnisframleiðendur eins og Bard , SpjallGPT , Chinchilla e Símtöl - eru nú í boði fyrir milljónir manna og þurfa enga tækniþekkingu til að nota.
Með hliðsjón af því landslagi sem þróast í tæknifyrirtækjum sem nota gervigreindarkerfi og prófa þau á almenningi ættu stefnumótendur að spyrja sig hvort og hvernig eigi að stjórna tækninni sem er að koma upp. Samtalið bað þrjá sérfræðinga í tæknistefnu að útskýra hvers vegna stjórnun gervigreindar er slík áskorun og hvers vegna það er svo mikilvægt að gera það rétt.
S. Shyam Sundar, prófessor í margmiðlunarbrellum og forstöðumaður, Center for Socially Responsible AI, Penn State
Ástæðan fyrir því að stjórna gervigreind er ekki vegna þess að tæknin er stjórnlaus, heldur vegna þess að ímyndunarafl mannsins er úr hófi. Yfirfull fjölmiðlaumfjöllun hefur ýtt undir óskynsamlegar skoðanir um getu og meðvitund gervigreindar. Þessar skoðanir eru byggðar á „ sjálfvirkni hlutdrægni “ eða á tilhneigingu til að sleppa verndarvæng okkar þegar vélar framkvæma verkefni. Dæmi er minni árvekni meðal flugmanna þegar flugvél þeirra flýgur á sjálfstýringu.
Fjölmargar rannsóknir á rannsóknarstofu minni hafa sýnt að þegar vél, frekar en manneskja, er auðkennd sem uppspretta víxlverkunar, kallar það fram andlega flýtileið í huga notenda sem við köllum „vélaheuristics“. " . Þessi stytting er sú trú að vélar séu nákvæmar, hlutlægar, hlutlausar, óskeikular og svo framvegis. Það skyggir á dómgreind notandans og veldur því að notandinn treystir vélum óhóflega. Samt sem áður er ekki nóg að svíkja fólk um óskeikulleika gervigreindar, því vitað er að menn gera ómeðvitað ráð fyrir færni jafnvel þegar tæknin gefur ekki tilefni til þess.
Rannsóknir hafa líka sýnt það fólk lítur á tölvur sem félagsverur þegar vélar sýna jafnvel minnstu vísbendingu um mannúð eins og notkun samtalsmáls. Í þessum tilvikum beitir fólk félagslegum reglum um mannleg samskipti, svo sem kurteisi og gagnkvæmni. Svo þegar tölvur virðast skynsamlegar, þá hefur fólk tilhneigingu til að treysta þeim í blindni. Reglugerð er nauðsynleg til að tryggja að gervigreind vörur verðskuldi þetta traust og noti það ekki.
Gervigreind býður upp á einstaka áskorun vegna þess að ólíkt hefðbundnum verkfræðikerfum geta hönnuðir ekki verið vissir um hvernig gervigreindarkerfi munu standa sig. Þegar hefðbundinn bíll rúllaði út úr verksmiðjunni vissu verkfræðingar nákvæmlega hvernig hann ætlaði að standa sig. En með sjálfkeyrandi bíla, verkfræðingar þeir geta aldrei verið vissir um hvernig þeir munu haga sér í nýjum aðstæðum .
Undanfarið hafa þúsundir manna um allan heim undrast hvað stórar kynslóðar gervigreindargerðir eins og GPT-4 og DALL-E 2 framleiða til að bregðast við tillögum þeirra. Enginn verkfræðinganna sem tóku þátt í að þróa þessar gervigreindargerðir gat sagt þér nákvæmlega hvað módelin munu framleiða. Til að flækja málin breytast þessi líkön og þróast með sífellt meiri samskiptum.
Allt þetta þýðir að það eru miklir möguleikar á miskveikjum. Þess vegna veltur mikið á því hvernig gervigreindarkerfi eru innleidd og hvaða úrræðisákvæði eru til staðar þegar næmni eða vellíðan mannsins skaðast. AI er meira innviði, eins og hraðbraut. Þú getur hannað það til að móta mannlega hegðun í hópnum, en þú þarft aðgerðir til að takast á við misnotkun, eins og hraðakstur, og ófyrirsjáanlega atburði, eins og slys.
Gervigreindarframleiðendur þurfa líka að vera óvenju skapandi við að spá fyrir um hvernig kerfið gæti hegðað sér og reyna að sjá fyrir hugsanleg brot á félagslegum stöðlum og skyldum. Þetta þýðir að það er þörf fyrir regluverk eða stjórnunarramma sem treysta á reglubundnar úttektir og athugun á gervigreindarniðurstöðum og vörum, þó að ég telji að þessi ramma ætti einnig að viðurkenna að kerfishönnuðir geta ekki alltaf verið ábyrgir fyrir atvikum.
Cason Schmit, lektor í lýðheilsu, Texas A&M University
Það er flókið að stjórna gervigreind . Til að stilla gervigreindina vel þarftu fyrst defiklára gervigreind og skilja væntanlega áhættu og ávinning af gervigreind. DefiLögleiðing gervigreindar er mikilvægt til að bera kennsl á það sem heyrir undir lögin. En gervigreind tækni er enn að þróast, svo það er erfitt defiklára einn defistöðug lagaskilgreining.
Það er líka mikilvægt að skilja áhættuna og ávinninginn af gervigreind. Gott regluverk ætti að hámarka ávinning almennings en lágmarka áhættu. Hins vegar eru gervigreind forrit enn að koma fram, svo það er erfitt að vita eða spá fyrir um hver framtíðaráhættan eða ávinningurinn gæti verið. Þessar tegundir af óþekktum gera nýja tækni eins og gervigreind mjög erfitt að stjórna með hefðbundnum lögum og reglum.
Lögreglumenn eru oft of hægt til að aðlagast að tækniumhverfi sem breytist hratt. Einhver nýjum lögum eru úrelt á þeim tíma sem þau eru gefin út eða gerður að framkvæmdavaldi. Án nýrra laga, eftirlitsaðilar þeir verða að nota gömlu lögin að horfast í augu við ný vandamál . Stundum leiðir þetta til lagalegar hindranir á félagslegar bætur o lagalegar glufur á skaðleg hegðun .
„mjúk lög “ eru valkosturinn við hefðbundna „harðlaga“ löggjafaraðferðir sem miða að því að koma í veg fyrir tiltekin brot. Í mjúku lagaaðferðinni stofnar einkastofnun reglum eða stöðlum fyrir iðnaðarmenn. Þetta getur breyst hraðar en hefðbundin löggjöf. Það gerir lofa mjúkum lögum fyrir nýja tækni vegna þess að hún getur fljótt lagað sig að nýjum forritum og áhættum. Hins vegar, Mjúk lög geta þýtt mjúka framfylgd .
Megan Doerr , Jennifer Wagner e io (Cason Schmit) við leggjum til þriðju leiðina: Copyleft gervigreind með traustri framfylgd (CAITE) . Þessi nálgun sameinar tvö mjög ólík hugtök í hugverkarétti: leyfi copyleft e patent troll.
Leyfin copyleft leyfa þér að nota, endurnýta eða breyta efni á auðveldan hátt samkvæmt skilmálum leyfis, svo sem opinn hugbúnað. Fyrirmynd CAITE nota leyfi copyleft að krefjast þess að notendur gervigreindar fari eftir sérstökum siðferðilegum leiðbeiningum, svo sem gagnsæjum mati á áhrifum hlutdrægni.
Í líkaninu okkar flytja þessi leyfi einnig lagalegan rétt til að framfylgja leyfisbrotum til trausts þriðja aðila. Þetta skapar fullnustuaðila sem er eingöngu til til að framfylgja siðferðilegum stöðlum gervigreindar og er hægt að fjármagna að hluta með sektum fyrir siðlausa hegðun. Þessi aðili er eins og a patent troll þar sem það er einkarekið frekar en ríkisvaldið og stendur undir sér með því að framfylgja löglegum hugverkaréttindum sem það safnar frá öðrum. Í þessu tilviki framfylgir einingin siðferðilegum leiðbeiningum frekar en að reka í hagnaðarskyni defikvöld í leyfi.
Þetta líkan er sveigjanlegt og aðlögunarhæft til að mæta þörfum síbreytilegs gervigreindarumhverfis. Það gerir einnig ráð fyrir verulegum framfylgdarvalkostum eins og hefðbundinn eftirlitsstofnun ríkisins. Á þennan hátt sameinar það bestu þætti harðra og mjúkra lagaaðferða til að takast á við einstaka áskoranir gervigreindar.
John Villasenor, prófessor í rafmagnsverkfræði, lögum, opinberri stefnumótun og stjórnun, University of California, Los Angeles
sem ótrúlegar framfarir að undanförnu í stórum tungumálum, sem byggir á gerðum gervigreindum, ýtir undir kröfuna um að búa til nýjar gervigreindarreglur. Hér eru fjórar lykilspurningar sem þú ættir að spyrja sjálfan þig:
Nú þegar er brugðist við mörgum af hugsanlegum erfiðum niðurstöðum gervigreindarkerfa með núverandi ramma. Ef gervigreind reiknirit sem banki notar til að meta lánsumsóknir leiðir til kynþáttamismunandi lánaákvarðana myndi það brjóta í bága við lög um sanngjarnt húsnæði. Ef gervigreindarhugbúnaður í ökumannslausum bíl veldur slysi, kveða vöruábyrgðarlögin á um ramma til að sækjast eftir úrræðum .
Klassískt dæmi um þetta er Geymd fjarskiptalög , sem var sett árið 1986 til að taka á þá nýstárlegri stafrænni samskiptatækni eins og tölvupósti. Með setningu SCA veitti þingið verulega minni persónuvernd fyrir tölvupóst eldri en 180 daga.
Rökin voru sú að takmörkuð geymslupláss þýddi að fólk væri stöðugt að þrífa upp pósthólf sín með því að eyða eldri skilaboðum til að gera pláss fyrir ný. Fyrir vikið voru skilaboð sem voru geymd í geymslu í meira en 180 daga talin minna mikilvæg út frá persónuverndarsjónarmiði. Það er óljóst hvort þessi rökfræði hafi nokkurn tíma verið skynsamleg, og hún meikar svo sannarlega ekki á 20. áratugnum, þegar flestir tölvupóstar okkar og önnur geymd stafræn samskipti eru meira en sex mánaða gömul.
Algeng viðbrögð við áhyggjum um stjórnun tækni sem byggir á einni skyndimynd með tímanum er þessi: Ef lög eða reglugerð úrelt, uppfærðu þau. Það er hægara sagt en gert. Flestir eru sammála um að SCA hafi orðið úrelt fyrir áratugum. En vegna þess að þingið gat ekki komið sér sérstaklega saman um hvernig eigi að endurskoða 180 daga ákvæðið, er það enn á bókunum meira en aldarþriðjungi eftir að það var sett.
Il Leyfa ríkjum og fórnarlömbum að berjast gegn mansali á netinu frá 2017 það voru lög sem samþykkt voru árið 2018 sem hann endurskoðaði kafla 230 laga um velsæmi í samskiptum með það að markmiði að vinna gegn mansali kynlífs. Þó að fáar vísbendingar séu um að hann hafi dregið úr mansali kynlífs, hefur hann haft a afar erfið áhrif um annan hóp fólks: kynlífsstarfsmenn sem treystu á vefsíður sem FOSTA-SESTA tók utan nets til að skiptast á upplýsingum um hættulega viðskiptavini. Þetta dæmi sýnir mikilvægi þess að skoða víðtækt hugsanleg áhrif fyrirhugaðra reglugerða.
Ef eftirlitsaðilar í Bandaríkjunum grípa til aðgerða til að hægja viljandi á framförum í gervigreind, mun það einfaldlega ýta undir fjárfestingar og nýsköpun – og atvinnusköpun sem af því leiðir – annars staðar. Þó að ný gervigreind veki upp margar áhyggjur, lofar það einnig að hafa gríðarlegan ávinning á sviðum eins og kennsla , lyf , framleiðslu , öryggi í samgöngum , landbúnaður , previsioni veðurfræði , aðgang að lögfræðiþjónustu og fleira.
Ég tel að reglur um gervigreind sem samdar eru með ofangreindar fjórar spurningar í huga séu líklegri til að takast á við hugsanlega skaðsemi gervigreindar og tryggja jafnframt aðgang að kostum þess.
Þessi grein er frjálslega tekin úr The Conversation, óháð fréttasamtök sem ekki eru rekin í hagnaðarskyni sem tileinka sér að miðla þekkingu fræðilegra sérfræðinga.
BlogInnovazione.it
Síðasta mánudag tilkynnti Financial Times um samning við OpenAI. FT leyfir heimsklassa blaðamennsku…
Milljónir manna borga fyrir streymisþjónustu og greiða mánaðarlega áskriftargjöld. Það er almenn skoðun að þú…
Coveware frá Veeam mun halda áfram að veita viðbragðsþjónustu fyrir tölvukúgun. Coveware mun bjóða upp á réttar- og úrbótamöguleika ...
Forspárviðhald er að gjörbylta olíu- og gasgeiranum, með nýstárlegri og fyrirbyggjandi nálgun við verksmiðjustjórnun.…
