Beregnet lesetid: 6 minutter
Ifølge Hans Moravic , navnebroren til Moravisk paradoks , roboter vil være like intelligente eller overgå menneskelig intelligens innen 2040, og til slutt, som den dominerende arten, vil de rett og slett bevare oss som et levende museum for å hedre arten som brakte dem til eksistens. .
Det mer optimistiske synet er at menneskelig intelligens, kombinert med det lille vi vet om bevissthet, følelser og vår egen grå substans, er ganske unik.
Så mens teknologi ogkunstig intelligens utvikler seg og innoverer, la oss prøve å analysere noen emner om hvordan menneskelig beslutningstaking skiller seg fra maskiner.
Skjevhetene er hardwired, og motargumentene antyder at metodene som brukes for å teste deres "negative" og irrasjonelle effekter ikke klarer å ta hensyn til mange betydelige faktorer i den virkelige verden.
Hvis vi vurderer strategiske eller viktige beslutninger, tatt under forhold med ekstrem usikkerhet, og under forhold med stress, er det utallige forvirrende variabler som er utenfor vår kontroll.
Dette begynner å bringe opp mange interessante spørsmål...
Gary Klein , Gerd Gigerenzer , Phil Rosenzweig og andre hevder at disse tingene som gjør oss veldig menneskelige holder hemmeligheten bak hvordan vi tar komplekse beslutninger med høye konsekvenser i situasjoner med høy hastighet og lite informasjon.
For å være tydelig er det en sterk overlapping der begge leire er enige. I et 2010-intervju , Kahneman og Klein argumenterte for de to synspunktene:
Hjernen vår optimaliserer energiforbruket. De forbruker ca 20% av energien vi produserer i løpet av en dag (og å tro at Aristoteles trodde at hjernens primære funksjon rett og slett var en radiator for å forhindre at hjertet overopphetes).
Derfra er energibruk i hjernen en svart boks, men forskning tyder generelt på at funksjoner som krever mer prosessering, som kompleks problemløsning, beslutningstaking og arbeidsminne, har en tendens til å bruke mer energi enn funksjoner som er mer rutinemessige. eller automatisk, som å puste og fordøye.
Den gjør dette ved å skape strukturer for det Daniel Kahneman kaller "tenking" system 1 ". Disse strukturene bruker kognitive "snarveier" (heuristikk) for å ta energieffektive beslutninger som ser ut til å være bevisste, men som er basert på et grunnlag av underbevisste funksjoner. Når vi løfter beslutninger som krever mer kognitiv kraft, kaller Kahneman denne tenkningen " system 2".
Siden Kahnemans bok Tenkende, Rask og Sakte er en utrolig populær New York Times bestselger, skjevheter og heuristikk undergraver beslutningstaking - at intuisjon ofte er feil i menneskelig dømmekraft.
Det er et motargument til skjevhetene og den heuristiske modellen foreslått av Kahneman og Amos Tversky, og det er kritisk til det faktum at studiene deres ble utført i kontrollerte, laboratorielignende miljøer med beslutninger som har relativt sikre utfall (i motsetning til de ofte komplekse, konsekvensbeslutninger vi tar i livet og arbeidet).
Disse emnene faller bredt inn i økologisk-rasjonell beslutningsprosess og naturalistisk (NDM). Kort sagt, de argumenterer generelt for det samme: Mennesker, bevæpnet med disse heuristikkene, er ofte avhengige av anerkjennelsesbasert beslutningstaking. Å gjenkjenne mønstre i våre erfaringer hjelper oss å ta beslutninger raskt og effektivt i disse høyrisiko- og svært usikre situasjonene.
Mennesker er flinke nok til å ekstrapolere svært lite informasjon til modeller for beslutningstaking basert på våre erfaringer – uansett om vurderingene vi gjør, på egen hånd, er objektivt rasjonelle eller ikke – vi har denne evnen til å legge strategier.
Som grunnlegger av Deep Mind, Demis Hassabis, i et intervju med Lex Friedman, ettersom disse intelligente systemene blir smartere, blir det lettere å forstå hva som gjør menneskelig erkjennelse annerledes.
Det ser ut til å være noe dypt menneskelig ved vårt ønske om å forstå fordi «, oppfatte mening, handle med overbevisning, inspirere og kanskje viktigst av alt, samarbeide som et team.
"Menneskelig intelligens er i stor grad eksternalisert, inneholdt ikke i hjernen din, men i din sivilisasjon. Tenk på individer som verktøy, hvis hjerner er moduler av et kognitivt system som er mye større enn dem selv, et system som er selvforbedrende og har vært det i lang tid. – Erik J. Larson Myten om kunstig intelligens: hvorfor datamaskiner ikke kan tenke som oss
Mens de siste 50 årene har gjort store fremskritt i å forstå hvordan vi tar beslutninger, kan det være kunstig intelligens, gjennom sine begrensninger, som avdekker mer om kraften i menneskelig erkjennelse.
Eller menneskeheten vil bli Tamagotchien til robotoverherrene våre...
Ercole Palmeri
Sist mandag kunngjorde Financial Times en avtale med OpenAI. FT lisensierer sin journalistikk i verdensklasse...
Millioner av mennesker betaler for strømmetjenester og betaler månedlige abonnementsavgifter. Det er vanlig oppfatning at du...
Coveware by Veeam vil fortsette å tilby responstjenester for cyberutpressing. Coveware vil tilby kriminaltekniske og utbedringsmuligheter...
Prediktivt vedlikehold revolusjonerer olje- og gasssektoren, med en innovativ og proaktiv tilnærming til anleggsledelse...
