ලිපි

කෘතිම බුද්ධිය: මානව තීරණ ගැනීම සහ කෘතිම බුද්ධිය අතර වෙනස්කම්

තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලිය, මෙම ලිපියෙන් අපි කෘතිම බුද්ධිය හරහා ක්‍රියාත්මක කරන ලද යන්ත්‍රයේ මිනිසා සහ යන්ත්‍රයේ වෙනස විශ්ලේෂණය කරමු.

මිනිසෙකුට මෙන් තීරණ ගැනීමේ හැකියාව ඇති යන්ත්‍රයක් අප සතුව තව කොපමණ කාලයක් ගතවේද?

අන්තර්ගත වගුව

ඇස්තමේන්තුගත කියවීමේ කාලය: 6 මිනුටි

හාන්ස් මොරාවික්ට අනුව , යන නාමය මොරාවික් පැරඩොක්ස් , රොබෝවරු 2040 වන විට බුද්ධිමත් හෝ මානව බුද්ධිය අභිබවා යනු ඇති අතර, අවසානයේදී, ප්‍රමුඛ විශේෂයන් ලෙස, ඔවුන් අපව ජීවමාන කෞතුකාගාරයක් ලෙස ආරක්ෂා කරනු ඇත, ඒවා පැවැත්මට ගෙන ආ විශේෂයන්ට ගෞරව කරනු ඇත. .

වඩාත් ශුභවාදී දෘෂ්ටිය නම්, විඥානය, හැඟීම් සහ අපගේම අළු පදාර්ථ පිළිබඳව අප දන්නා අල්ප මාත්‍රාව සමඟ සම්බන්ධ වූ මානව බුද්ධිය බෙහෙවින් අද්විතීය බවයි.

ඒ නිසා තාක්ෂණය සහකෘතිම බුද්ධිය පරිණාමය වී නව්‍යකරණය කරයි, මිනිස් තීරණ ගැනීම යන්ත්‍රවලින් වෙනස් වන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳ මාතෘකා කිහිපයක් විශ්ලේෂණය කිරීමට උත්සාහ කරමු.

අගතීන් "නරක" නම්, අපට ඒවා ඇත්තේ ඇයි?

පක්ෂග්‍රාහීත්වය දැඩි වන අතර, ප්‍රති-තර්ක යෝජනා කරන්නේ ඒවායේ "සෘණ" සහ අතාර්කික බලපෑම් පරීක්‍ෂා කිරීමට භාවිතා කරන ක්‍රම බොහෝ වැදගත් සැබෑ ලෝක සාධක සඳහා ගණන් ගැනීමට අසමත් වන බවයි.

දැඩි අවිනිශ්චිත තත්ත්වයන් යටතේ සහ ආතති තත්වයන් යටතේ ගනු ලබන උපායමාර්ගික හෝ වැදගත් තීරණ සලකා බැලුවහොත්, අපගේ පාලනයෙන් ඔබ්බට ගිය ව්‍යාකූල විචල්‍යයන් ගණන් කළ නොහැක.

මෙය රසවත් ප්‍රශ්න රාශියක් ගෙන ඒමට පටන් ගනී…

හැඟීම්, විශ්වාසය, තරඟය සහ සංජානනය තීරණ ගැනීමේදී වැදගත් සාධක වන්නේ ඇයි?
අපට අතාර්කික විශ්වාසයන් ඇති අතර සම්භාවිතාවෙන් සිතීමට අපහසු වන්නේ ඇයි?
ඉතා කුඩා තොරතුරු වලින් අපගේ පරිසරය හැඩගස්වා ගැනීමේ මෙම හැකියාව සඳහා අප ප්‍රශස්ත කර ඇත්තේ ඇයි?
'පරීක්ෂණාත්මක' සහ පැහැරගැනීමේ තර්කනය අපට මෙතරම් ස්වභාවිකව පැමිණෙන්නේ ඇයි?

ගැරී ක්ලයින් , Gerd Gigerenzer , Phil Rosenzweig සහ තවත් අය තර්ක කරන්නේ අප ඉතා මිනිසුන් බවට පත් කරන මෙම දේවල් අපි අධිවේගී, අඩු තොරතුරු තත්වයන් තුළ සංකීර්ණ, ඉතා ප්‍රතිඵලදායක තීරණ ගන්නා ආකාරය පිළිබඳ රහස රඳවාගෙන සිටින බවයි.

පැහැදිලිවම කිවහොත්, කඳවුරු දෙකම එකඟ වන ශක්තිමත් අතිච්ඡාදනයක් පවතී. 2010 සම්මුඛ සාකච්ඡාවකදී , Kahneman සහ Klein දෘෂ්ටි කෝණයන් දෙක තර්ක කළහ:

විශේෂයෙන්ම තොරතුරු ඇගයීමේදී පැහැදිලි තීරණ ගැනීම වැදගත් බව දෙදෙනාම එකඟ වෙති.
හැකි තාක් කල් ප්‍රමාද කළ යුතු බව Kahneman අවධාරනය කළද, intuition භාවිතා කළ හැකි සහ භාවිතා කළ යුතු බව දෙදෙනාම විශ්වාස කරති.
වසම් විශේෂඥතාව වැදගත් බව දෙදෙනාම එකඟ වෙති, නමුත් Kahneman තර්ක කරන්නේ විශේෂඥයින් තුළ පක්ෂග්‍රාහීත්වය විශේෂයෙන් ශක්තිමත් වන අතර ඒවා නිවැරදි කළ යුතු බවයි.

එසේනම් අපගේ මොළය පක්ෂග්‍රාහීත්වය සහ හූරිස්ටික් මත දැඩි ලෙස රඳා පවතින්නේ ඇයි?

අපගේ මොළය බලශක්ති පරිභෝජනය ප්‍රශස්ත කරයි. ඔවුන් පරිභෝජනය කරයි 20% පමණ අපි දිනකට නිපදවන ශක්තියෙන් (සහ මොළයේ ප්‍රධාන ක්‍රියාකාරිත්වය හදවත අධික ලෙස රත් නොවීමට රේඩියේටරයක් යැයි ඇරිස්ටෝටල් සිතූ බව සිතීමට).

එතැන් සිට, මොළය තුළ බලශක්ති භාවිතය කළු පෙට්ටියක් වේ, නමුත් පර්යේෂණ යෝජනා කරන්නේ, සාමාන්‍යයෙන්, සංකීර්ණ ගැටළු විසඳීම, තීරණ ගැනීම සහ ක්‍රියාකාරී මතකය වැනි වැඩි සැකසුම් අවශ්‍ය වන කාර්යයන්, සාමාන්‍ය ක්‍රියාකාරකම්වලට වඩා වැඩි ශක්තියක් භාවිතා කිරීමට නැඹුරු වන බවයි. හෝ හුස්ම ගැනීම සහ ජීර්ණය වැනි ස්වයංක්‍රීය.

**මේ නිසා මොළය නැඹුරු වේ නොවන තීරණ ගැනීමට**

එය සිදු කරන්නේ Daniel Kahneman "චින්තනය" ලෙස හඳුන්වන දේ සඳහා ව්යුහයන් නිර්මාණය කිරීමෙනි. පද්ධතිය 1 ". මෙම ව්‍යුහයන් සවිඥානික ලෙස පෙනෙන නමුත් යටි සිතේ ක්‍රියාකාරකම්වල පදනමක් මත පදනම් වූ බලශක්ති කාර්යක්ෂම තීරණ ගැනීම සඳහා සංජානන "කෙටිමං" (හූරිස්ටික්) භාවිතා කරයි. වඩා සංජානන ශක්තියක් අවශ්‍ය වන තීරණ අප උසස් කරන විට, Kahneman මෙය සිතීම ලෙස හඳුන්වයි. පද්ධතිය 2".

Kahneman ගේ පොතේ සිට සිතීම, වේගවත් හා මන්දගාමී යනු ඇදහිය නොහැකි තරම් ජනප්‍රිය නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස් හොඳම විකුණුම්කරුවෙකි, පක්ෂග්‍රාහී සහ හූරිස්ටික් තීරණ ගැනීම අඩපණ කරයි - එම ප්‍රතිභානය බොහෝ විට මිනිස් විනිශ්චයේ දෝෂ සහිතය.

Kahneman සහ Amos Tversky විසින් යෝජනා කරන ලද පක්ෂග්‍රාහී සහ හියුරිස්ටික් ආකෘතියට ප්‍රති-තර්කයක් ඇති අතර, ඔවුන්ගේ අධ්‍යයනයන් සාපේක්ෂ වශයෙන් නිශ්චිත ප්‍රතිඵල සහිත (බොහෝවිට ප්‍රතිවිරෝධීව) තීරණ සහිත පාලිත, රසායනාගාර වැනි පරිසරයක සිදු කර තිබීම විවේචනාත්මක ය. ජීවිතයේ සහ වැඩ කිරීමේදී අප ගන්නා සංකීර්ණ, ප්රතිවිපාක තීරණ).

මෙම මාතෘකා පුළුල් ලෙස වැටේ පාරිසරික තාර්කික තීරණ ගැනීමේ ක්රියාවලිය සහ ස්වභාවික (NDM). කෙටියෙන් කිවහොත්, ඔවුන් සාමාන්‍යයෙන් තර්ක කරන්නේ එකම දෙයකි: මිනිසුන්, මෙම හූරිස්ටික් වලින් සන්නද්ධව, බොහෝ විට රඳා පවතින්නේ පිළිගැනීම මත පදනම් වූ තීරණ ගැනීම මතය. අපගේ අත්දැකීම්වල රටා හඳුනාගැනීම මෙම අධි අවදානම් සහ අතිශය අවිනිශ්චිත තත්වයන් තුළ ඉක්මනින් හා ඵලදායී ලෙස තීරණ ගැනීමට අපට උපකාර කරයි.

උපාය මාර්ග සංවර්ධනය කරන්න

අපගේ අත්දැකීම් මත පදනම්ව තීරණ ගැනීම සඳහා ඉතා කුඩා තොරතුරු ආකෘති බවට පත් කිරීමට මිනිසුන් ප්‍රමාණවත්ය - අප විසින්ම කරන විනිශ්චයන් වෛෂයිකව තාර්කික වුවත් නැතත් - අපට උපාය මාර්ග කිරීමට මෙම හැකියාව ඇත.

හි නිර්මාතෘ විසින් ප්රකාශිත පරිදි ගැඹුරු මනස, ඩෙමිස් හසාබිස්, සම්මුඛ සාකච්ඡාවකදී Lex Friedman සමඟ, මෙම බුද්ධිමත් පද්ධති වඩාත් දක්ෂ වන විට, මිනිස් සංජානනය වෙනස් වන්නේ කුමක් දැයි තේරුම් ගැනීම පහසු වේ.

යන්න තේරුම් ගැනීමට අපගේ ආශාව තුළ ගැඹුරු මානුෂික යමක් ඇති බව පෙනේ. පර්චේ ", අර්ථය වටහා ගැනීම, විශ්වාසයෙන් කටයුතු කිරීම, ආශ්වාදයක් සහ සමහර විට වඩාත්ම වැදගත් දෙය නම්, කණ්ඩායමක් ලෙස සහයෝගයෙන් කටයුතු කිරීම.

“මිනිස් බුද්ධිය බොහෝ දුරට බාහිරකරණය වී ඇත, එය ඔබේ මොළයේ නොව ඔබේ ශිෂ්ටාචාරයේ අඩංගු වේ. පුද්ගලයින් මෙවලම් ලෙස සිතන්න, ඔවුන්ගේ මොළය තමන්ට වඩා විශාල සංජානන පද්ධතියක මොඩියුලයක් වන, ස්වයං-වැඩිදියුණු කරන පද්ධතියක් වන අතර එය දිගු කලක් තිස්සේ පැවතුනි. -එරික් ජේ ලාර්සන් කෘත්‍රිම බුද්ධියේ මිථ්‍යාව: පරිගණකවලට අප මෙන් සිතිය නොහැක්කේ ඇයි?

පසුගිය වසර 50 තුළ අප තීරණ ගන්නා ආකාරය අවබෝධ කර ගැනීමේදී විශාල ප්‍රගතියක් ලබා ඇති අතර, එය කෘතිම බුද්ධිය, එහි සීමාවන් හරහා, මිනිස් සංජානනයේ බලය පිළිබඳ වැඩි විස්තර අනාවරණය කරයි.

නැතහොත් මනුෂ්‍යත්වය අපගේ රොබෝ අධිපතීන්ගේ Tamagotchi බවට පත්වනු ඇත.