บทความ

ปัญญาประดิษฐ์: ความแตกต่างระหว่างการตัดสินใจของมนุษย์กับปัญญาประดิษฐ์

กระบวนการตัดสินใจ ในบทความนี้ เราจะวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างมนุษย์กับเครื่องจักรที่ดำเนินการผ่านปัญญาประดิษฐ์

อีกนานไหมกว่าเราจะมีเครื่องจักรที่สามารถตัดสินใจได้เหมือนมนุษย์?

สารบัญ

เวลาในการอ่านโดยประมาณ: 6 นาที

อ้างอิงจาก Hans Moravic , ชื่อของ โมราวิก พาราด็อกซ์ หุ่นยนต์จะมีความฉลาดเท่าหรือเหนือกว่าความฉลาดของมนุษย์ภายในปี 2040 และในที่สุด ในฐานะสายพันธุ์ที่โดดเด่น พวกมันก็จะรักษาเราไว้ในฐานะพิพิธภัณฑ์ที่มีชีวิตเพื่อเป็นเกียรติแก่สายพันธุ์ที่ทำให้พวกเขาเกิดขึ้น .

การมองโลกในแง่ดีก็คือความฉลาดของมนุษย์ ประกอบกับความรู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับจิตสำนึก อารมณ์ และสสารสีเทาของเราเองนั้นค่อนข้างพิเศษ

ดังนั้นในขณะที่เทคโนโลยีและการปัญญาประดิษฐ์ วิวัฒนาการและนวัตกรรม มาลองวิเคราะห์บางหัวข้อว่าการตัดสินใจของมนุษย์แตกต่างจากเครื่องจักรอย่างไร

ถ้าอคติเป็นสิ่งที่ "ไม่ดี" ทำไมเราถึงมีอคติ?

อคติเป็นแบบเดินสาย และข้อโต้แย้งโต้แย้งแนะนำว่าวิธีการที่ใช้ในการทดสอบ "ผลเชิงลบ" และผลกระทบที่ไม่ลงตัวนั้นไม่สามารถอธิบายถึงปัจจัยสำคัญในโลกแห่งความเป็นจริงมากมาย

หากเราพิจารณาการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์หรือเรื่องสำคัญ ซึ่งดำเนินการภายใต้สภาวะที่มีความไม่แน่นอนสูง และภายใต้สภาวะที่มีความเครียด มีตัวแปรรบกวนจำนวนนับไม่ถ้วนที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเรา

สิ่งนี้เริ่มนำมาซึ่งคำถามที่น่าสนใจมากมาย...

เหตุใดอารมณ์ ความไว้วางใจ การแข่งขัน และการรับรู้จึงเป็นปัจจัยสำคัญในการตัดสินใจ
ทำไมเราถึงมีความเชื่อที่ไม่มีเหตุผลและมีปัญหาในการคิดอย่างน่าจะเป็น?
เหตุใดเราจึงได้รับการปรับให้เหมาะสมสำหรับความสามารถนี้ในการกำหนดสภาพแวดล้อมของเราจากข้อมูลที่น้อยมาก
เหตุใด 'การสืบสวน' และการให้เหตุผลแบบลักพาตัวจึงเป็นธรรมชาติสำหรับเรา

แกรี่ ไคลน์ , เคิร์ด กีเกอเรนเซอร์ , ฟิล โรเซนไวก์ และคนอื่นๆ ให้เหตุผลว่าสิ่งเหล่านี้ที่ทำให้เรามีความเป็นมนุษย์มากนั้นถือเป็นความลับของวิธีการตัดสินใจที่ซับซ้อนและเป็นผลสืบเนื่องสูงในสถานการณ์ที่มีข้อมูลน้อยและมีความเร็วสูง

เพื่อให้ชัดเจนมีการทับซ้อนกันอย่างมากซึ่งทั้งสองค่ายเห็นด้วย ในการสัมภาษณ์ปี 2010 Kahneman และ Klein โต้แย้งมุมมองทั้งสอง:

ทั้งสองเห็นพ้องต้องกันว่าการตัดสินใจที่ชัดเจนเป็นสิ่งสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องประเมินข้อมูล
ทั้งคู่เชื่อว่าสัญชาตญาณสามารถใช้ได้และควรใช้ แม้ว่าคาห์เนมานจะย้ำว่าควรชะลอให้นานที่สุด
ทั้งคู่เห็นพ้องต้องกันว่าความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านมีความสำคัญ แต่ Kahneman ให้เหตุผลว่าอคติมีมากเป็นพิเศษในผู้เชี่ยวชาญและจำเป็นต้องได้รับการแก้ไข

เหตุใดสมองของเราจึงพึ่งพาอคติและฮิวริสติกอย่างมาก

สมองของเราใช้พลังงานอย่างเหมาะสมที่สุด พวกเขาบริโภค ประมาณ 20% ของพลังงานที่เราผลิตได้ในหนึ่งวัน (และคิดว่าอริสโตเติลคิดว่าหน้าที่หลักของสมองเป็นเพียงหม้อน้ำเพื่อไม่ให้หัวใจร้อนเกินไป)

จากจุดนั้น การใช้พลังงานภายในสมองเปรียบเสมือนกล่องดำ แต่โดยทั่วไปแล้วการวิจัยชี้ให้เห็นว่าการทำงานที่ต้องใช้การประมวลผลมากขึ้น เช่น การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน การตัดสินใจ และความจำในการทำงาน มีแนวโน้มที่จะใช้พลังงานมากกว่าการทำงานที่ทำเป็นประจำ หรืออัตโนมัติ เช่น การหายใจและการย่อยอาหาร

**ด้วยเหตุนี้สมองจึงมีแนวโน้มที่จะ ไม่ เพื่อการตัดสินใจ**

ทำสิ่งนี้โดยการสร้างโครงสร้างสำหรับสิ่งที่ Daniel Kahneman เรียกว่า "การคิด" ระบบ 1 “. โครงสร้างเหล่านี้ใช้ "ทางลัด" ทางปัญญา (ฮิวริสติก) เพื่อทำการตัดสินใจอย่างมีประสิทธิภาพซึ่งดูเหมือนจะมีสติแต่อยู่บนพื้นฐานของการทำงานของจิตใต้สำนึก เมื่อเรายกระดับการตัดสินใจที่ต้องใช้พลังแห่งการรับรู้มากขึ้น Kahneman เรียกความคิดนี้ว่า " ระบบ 2".

ตั้งแต่หนังสือของคาห์เนมาน คิดเร็วและช้า เป็นหนังสือขายดีที่โด่งดังอย่างเหลือเชื่อของ New York Times อคติและฮิวริสติกบั่นทอนการตัดสินใจ — ซึ่งสัญชาตญาณมักมีข้อบกพร่องในการตัดสินของมนุษย์

มีการโต้แย้งอคติและแบบจำลองฮิวริสติกที่เสนอโดย Kahneman และ Amos Tversky และมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อข้อเท็จจริงที่ว่าการศึกษาของพวกเขาดำเนินการในสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุมเหมือนห้องปฏิบัติการ โดยมีการตัดสินใจที่มีผลลัพธ์ค่อนข้างแน่นอน (ตรงกันข้ามกับบ่อยครั้ง การตัดสินใจที่เป็นผลสืบเนื่องที่ซับซ้อนที่เราทำในชีวิตและการทำงาน)

หัวข้อเหล่านี้ตกอยู่ในวงกว้าง กระบวนการตัดสินใจเชิงเหตุผลเชิงนิเวศวิทยา และเป็นธรรมชาติ (NDM) โดยสรุปแล้ว พวกเขามักจะโต้แย้งในสิ่งเดียวกัน: มนุษย์ที่ติดอาวุธด้วยฮิวริสติกเหล่านี้ มักจะพึ่งพาการตัดสินใจโดยอาศัยการจดจำ การจดจำรูปแบบในประสบการณ์ของเราช่วยให้เราตัดสินใจได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพในสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงสูงและไม่แน่นอนสูงเหล่านี้

พัฒนากลยุทธ์

มนุษย์เก่งพอที่จะอนุมานข้อมูลเพียงเล็กน้อยให้เป็นแบบจำลองสำหรับการตัดสินใจโดยอิงจากประสบการณ์ของเรา ไม่ว่าการตัดสินที่เราทำขึ้นเองนั้นจะมีเหตุผลที่เป็นกลางหรือไม่ก็ตาม เราก็มีความสามารถในการวางกลยุทธ์

ดังที่แสดงโดยผู้ก่อตั้งของ ใจลึก, เดมิส ฮัสซาบิส, ในการสัมภาษณ์ ด้วยไฟแนนเชี่ยล ฟรีดแมน เมื่อระบบอัจฉริยะเหล่านี้ฉลาดขึ้น การทำความเข้าใจสิ่งที่ทำให้ความรู้ความเข้าใจของมนุษย์แตกต่างออกไปก็ง่ายขึ้น

ดูเหมือนจะมีบางสิ่งที่ลึกซึ้งของมนุษย์เกี่ยวกับความปรารถนาของเราที่จะเข้าใจ " เพราะ “รับรู้ความหมาย ลงมือทำ ด้วยความเชื่อมั่น สร้างแรงบันดาลใจ และที่สำคัญที่สุดคือ ร่วมมือกันเป็นทีม

“ความฉลาดของมนุษย์นั้นถูกขยายออกไปภายนอกเป็นส่วนใหญ่ ไม่ได้อยู่ในสมองของคุณแต่อยู่ในอารยธรรมของคุณ คิดว่าบุคคลเป็นเครื่องมือ ซึ่งสมองของพวกเขาเป็นโมดูลของระบบการรับรู้ที่ใหญ่กว่าตัวพวกเขาเองมาก เป็นระบบที่ปรับปรุงตนเองและมีมาช้านาน —เอริก เจ. ลาร์สัน ตำนานของปัญญาประดิษฐ์: ทำไมคอมพิวเตอร์ถึงคิดแบบเราไม่ได้

ในขณะที่ 50 ปีที่ผ่านมามีความก้าวหน้าอย่างมากในการทำความเข้าใจวิธีการตัดสินใจของเรา แต่ปัญญาประดิษฐ์อาจผ่านข้อจำกัดที่เปิดเผยเพิ่มเติมเกี่ยวกับพลังของการรับรู้ของมนุษย์

หรือมนุษยชาติจะกลายเป็นทามาก็อตจิของเจ้าหุ่นยนต์ของเรา...