Արհեստական ​​ինտելեկտ. տարբերություններ մարդու որոշումների կայացման և արհեստական ​​ինտելեկտի միջև

Որոշումների կայացման գործընթացը, այս հոդվածում մենք վերլուծում ենք մարդկայինի և արհեստական ​​ինտելեկտի միջոցով իրականացվող մեքենայի միջև եղած տարբերությունները:

Որքա՞ն ժամանակ կպահանջվի, մինչև մենք ունենանք մեքենա, որն ընդունակ է որոշումներ կայացնել մարդու նման:

Ընթերցանության գնահատված ժամանակը. 6 արձանագրություն

Ըստ Հանս Մորավիչի , անվանակիցը Մորավիկ պարադոքս , ռոբոտները մինչև 2040 թվականը կլինեն նույնքան խելացի կամ կգերազանցեն մարդկային ինտելեկտը, և ի վերջո, ինչպես գերիշխող տեսակները, նրանք պարզապես կպահպանեն մեզ որպես կենդանի թանգարան՝ հարգելու այն տեսակներին, որոնք իրենց գոյության են բերել: .

Առավել լավատեսական տեսակետն այն է, որ մարդկային ինտելեկտը, զուգորդված գիտակցության, զգացմունքների և մեր սեփական գորշ նյութի մասին քիչ բանի հետ մեկտեղ, միանգամայն եզակի է:

Այսպիսով, մինչ տեխնոլոգիան ևարհեստական ​​բանականություն զարգանում և նորամուծում է, եկեք փորձենք վերլուծել որոշ թեմաներ, թե ինչպես է մարդկային որոշումների կայացումը տարբերվում մեքենաներից:

Եթե ​​նախապաշարմունքները «վատ» են, ինչո՞ւ մենք ունենք դրանք:

Կողմնակալությունները կոշտ են, և հակափաստարկները հուշում են, որ դրանց «բացասական» և իռացիոնալ ազդեցությունները ստուգելու համար օգտագործվող մեթոդները չեն կարողանում հաշվի առնել իրական աշխարհի շատ կարևոր գործոններ:

Եթե ​​հաշվի առնենք ռազմավարական կամ կարևոր որոշումները, որոնք ընդունվել են ծայրահեղ անորոշության և սթրեսի պայմաններում, կան անհամար շփոթեցնող փոփոխականներ, որոնք դուրս են մեր վերահսկողությունից:

Սա սկսում է շատ հետաքրքիր հարցեր առաջացնել…

• Ինչո՞ւ են զգացմունքները, վստահությունը, մրցակցությունը և ընկալումը կարևոր գործոններ որոշումներ կայացնելիս:
• Ինչու՞ մենք ունենք իռացիոնալ համոզմունքներ և դժվարանում ենք հավանականորեն մտածել:
• Ինչու՞ ենք մենք օպտիմիզացված այս ունակության համար՝ ձևավորելու մեր միջավայրը շատ քիչ տեղեկատվությունից:
• Ինչու՞ են մեզ մոտ «հետաքննական» և հափշտակիչ պատճառաբանությունները այդքան բնական գալիս:

Գարի Քլայն , Գերդ Գիգերենցեր , Ֆիլ Ռոզենցվեյգ և մյուսները պնդում են, որ այս բաները, որոնք մեզ դարձնում են շատ մարդ, գաղտնիք են պահում այն ​​բանի, թե ինչպես ենք մենք բարդ, խիստ հետևողական որոշումներ կայացնում բարձր արագությամբ, ցածր տեղեկատվական իրավիճակներում:

Հստակ լինելու համար, կա ուժեղ համընկնումը, որտեղ երկու ճամբարներն էլ համաձայն են: 2010-ի հարցազրույցում , Քանեմանը և Քլայնը վիճեցին երկու տեսակետները.

• Երկուսն էլ համաձայն են, որ հստակ որոշումներ կայացնելը կարևոր է, հատկապես տեղեկատվությունը գնահատելիս:
• Երկուսն էլ կարծում են, որ ինտուիցիան կարելի է և պետք է օգտագործել, թեև Քանեմանը շեշտում է, որ այն պետք է հնարավորինս երկար հետաձգվի:
• Երկուսն էլ համաձայն են, որ տիրույթի փորձաքննությունը կարևոր է, բայց Քանեմանը պնդում է, որ կողմնակալությունները հատկապես ուժեղ են փորձագետների մոտ և պետք է շտկվեն:

Ուրեմն ինչու՞ է մեր ուղեղն այդքան մեծապես հենվում կողմնակալության և էվրիստիկայի վրա:

Մեր ուղեղը օպտիմալացնում է էներգիայի սպառումը: Նրանք սպառում են մոտ 20% էներգիայի, որը մենք արտադրում ենք մեկ օրվա ընթացքում (և կարծել, թե Արիստոտելը կարծում էր, որ ուղեղի հիմնական գործառույթը պարզապես ռադիատորն է՝ սիրտը գերտաքացումից զերծ պահելու համար):

Այդտեղից ուղեղի ներսում էներգիայի օգտագործումը սև արկղ է, բայց հետազոտությունները, ընդհանուր առմամբ, ցույց են տալիս, որ գործառույթները, որոնք պահանջում են ավելի շատ մշակում, ինչպիսիք են բարդ խնդիրների լուծումը, որոշումների կայացումը և աշխատանքային հիշողությունը, հակված են ավելի շատ էներգիա օգտագործել, քան գործառույթները, որոնք ավելի սովորական են: կամ ավտոմատ, օրինակ՝ շնչառություն և մարսողություն:

Դրա պատճառով ուղեղը հակված է ոչ որոշումներ կայացնելու համար

Դա անում է` ստեղծելով կառույցներ այն, ինչ Դանիել Կանեմանը անվանում է «մտածողություն»: համակարգ 1 «. Այս կառույցները օգտագործում են ճանաչողական «դյուրանցումներ» (էվրիստիկա) էներգաարդյունավետ որոշումներ կայացնելու համար, որոնք թվում են գիտակցված, բայց հիմնված են ենթագիտակցական գործառույթների հիմքի վրա: Երբ մենք բարձրացնում ենք որոշումները, որոնք պահանջում են ավելի շատ ճանաչողական ուժ, Քանեմանը այս մտածողությունն անվանում է « համակարգ 2"

Քանեմանի գրքից սկսած Մտածող, արագ և դանդաղ New York Times-ի աներևակայելի հանրաճանաչ բեսթսելլերն է, կողմնակալությունն ու էվրիստիկաները խաթարում են որոշումների կայացումը. այդ ինտուիցիան հաճախ թերի է մարդկային դատողության մեջ:

Կա Կանեմանի և Ամոս Տվերսկու կողմից առաջարկված կողմնակալության և էվրիստիկ մոդելի հակափաստարկը, և դա քննադատական ​​է այն փաստի համար, որ նրանց ուսումնասիրություններն իրականացվել են վերահսկվող, լաբորատոր միջավայրում, համեմատաբար որոշակի արդյունքներ ունեցող որոշումներով (հակառակ հաճախակի բարդ, հետևողական որոշումներ, որոնք մենք կայացնում ենք կյանքում և աշխատանքում):

Այս թեմաները լայնորեն ընկնում են էկոլոգիական-ռացիոնալ որոշումների կայացման գործընթաց և նատուրալիստական ​​(NDM): Մի խոսքով, նրանք ընդհանուր առմամբ պնդում են նույն բանը. մարդիկ, զինված այս էվրիստիկայով, հաճախ ապավինում են ճանաչման վրա հիմնված որոշումների կայացմանը: Մեր փորձառության օրինաչափությունների ճանաչումն օգնում է մեզ արագ և արդյունավետ որոշումներ կայացնել այս բարձր ռիսկային և խիստ անորոշ իրավիճակներում:

Մշակել ռազմավարություններ

Մարդիկ բավականաչափ լավն են մեր փորձի վրա հիմնված որոշումների կայացման մոդելների մեջ շատ քիչ տեղեկատվություն փոխանցելու համար. անկախ նրանից, թե մեր դատողություններն ինքնին օբյեկտիվորեն ռացիոնալ են, թե ոչ, մենք ունենք ռազմավարություն մշակելու այս ունակությունը:

Որպես հիմնադիր Deep MindԴեմիս Հասաբիս, հարցազրույցում Լեքս Ֆրիդմանի հետ, քանի որ այս խելացի համակարգերն ավելի խելացի են դառնում, ավելի հեշտ է դառնում հասկանալ, թե ինչն է տարբերում մարդկային ճանաչողությունը:

Թվում է, թե խորապես մարդկային ինչ-որ բան կա հասկանալու մեր ցանկության մեջ» քանի որ ընկալել իմաստը, գործել համոզմունքով, ոգեշնչել և, թերևս, ամենագլխավորը, համագործակցել որպես թիմ:

«Մարդկային ինտելեկտը մեծ մասամբ արտաքինացված է, պարունակվում է ոչ թե ձեր ուղեղում, այլ ձեր քաղաքակրթության մեջ: Մտածեք անհատներին որպես գործիքներ, որոնց ուղեղները իրենցից շատ ավելի մեծ ճանաչողական համակարգի մոդուլներ են, մի համակարգ, որն ինքնակատարելագործվում է և եղել է երկար ժամանակ: — Էրիկ Ջ. Լարսոն Արհեստական ​​ինտելեկտի առասպելը. ինչու համակարգիչները չեն կարող մեզ նման մտածել

Թեև վերջին 50 տարիները մեծ հաջողություններ են գրանցել՝ հասկանալու, թե ինչպես ենք մենք որոշումներ կայացնում, հնարավոր է, որ արհեստական ​​ինտելեկտը, իր սահմանափակումների շնորհիվ, ավելի շատ բացահայտում է մարդկային ճանաչողության ուժի մասին:

Կամ մարդկությունը կդառնա մեր ռոբոտների տիրակալների թամագոտչին…

Առնչվող ընթերցումներ

• Aera Technology-ն ընդգրկված է Constellation ShortList ™-ի կարճ ցուցակում՝ AI-ով աշխատող ճանաչողական հավելվածների կատեգորիայի համար
• Ինչպե՞ս արդյունավետ և հաջողությամբ նորարարություն բերել ձեր բիզնեսին
• INNOVEIT EIT Summit 2022 - Իրադարձություն, Բրյուսել և առցանց, 11 հոկտեմբերի 2022 թ.
• Ծրագրի կառավարում փորձարարական դասընթացներում
• Որոնք են դասակարգիչները մեքենայական ուսուցման մեջ. Որոշումների ծառեր

Ercole Palmeri